От Олег...
К badger
Дата 05.09.2005 01:03:25
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: Даваёте посчитаем..

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Для разминирования в тех условиях я бы предложил саперов. Либо скажем танки с тралами.

Самолет предназначался для разминирования хорошо укрепленных полос, где кроме мин
еще существовало хорошо поставленная система фланкирования препятствий
пулеметным огрнем и имелись противотанковые заграждения
ввиде надолбов, бетонных тетраэрдов, рвов с бетонированными эскарпами и т.д...
То есть и танк там тоже не проедет, саперам приходилось
там самим проделывать проходы для танков - ввиде мостов,
например... Они же подрывали надолбы - поштучно...
И все под пулеметным огнем...

То есть делался для прорыва Восточного Вала и крепостей...
Могу фотку найти таких препятствий...

>И вы, конечно, готовы то что я неверно подумал доказать ? :)

Да не, доказывать пока не готов...

>>А питание патронами как осуществлять?
>Лента.

И представляете, сколько такая система питания могла бы места занимать?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Evg
К Олег... (05.09.2005 01:03:25)
Дата 05.09.2005 14:51:46

(Я растяпа. Я забыл поставить заголовок) (-)
От badger
К Олег... (05.09.2005 01:03:25)
Дата 05.09.2005 01:45:43

Re: Даваёте посчитаем..

>Самолет предназначался для разминирования хорошо укрепленных полос, где кроме мин
>еще существовало хорошо поставленная система фланкирования препятствий
>пулеметным огрнем и имелись противотанковые заграждения
>ввиде надолбов, бетонных тетраэрдов, рвов с бетонированными эскарпами и т.д...

В таких местах и МЗА немцы ставили выше крыши, а Ту-2 - даже не Ил-2.
Кроме того, я излагал вам уже мои сомнения в возможности разминирования обстрелом из ППШ с самолёта.


>То есть и танк там тоже не проедет, саперам приходилось
>там самим проделывать проходы для танков - ввиде мостов,
>например... Они же подрывали надолбы - поштучно...
>И все под пулеметным огнем...

И саперы это сделали.


>То есть делался для прорыва Восточного Вала и крепостей...
>Могу фотку найти таких препятствий...

Самолёт эффективнее использовать для подавления тех самых пулемётов, которые мешают саперам. Что я подозреваю в то время и делали, не погружаяясь в мир фаназий о "дистанционном разминировании с самолётов". Заметим что и по сей день распространенных и эффективных систем разминирования с самолётов не существует, что чётко показывает вероятность создания тогда токой системы.


>>>А питание патронами как осуществлять?
>>Лента.
>
>И представляете, сколько такая система питания могла бы места занимать?

Да, представляю, турельные варианты ШКАСа как бы не новость.
А кроме того я вообще считаю такие платформы ублудочным, неэффектным решением. Если нужно много поражающих элементов на определенной площади - надо было бомбы делать кассетные, с подрывом на определенной дистанции над землей, или возиться с многоствольными системами револьверными начинать.
От Олег...
К badger (05.09.2005 01:45:43)
Дата 05.09.2005 02:34:52

Re: Даваёте посчитаем..

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>В таких местах и МЗА немцы ставили выше крыши, а Ту-2 - даже не Ил-2.

МЗА в таких местах сносилась артиллерией - её-то в каземат не засунешь...

>Кроме того, я излагал вам уже мои сомнения в возможности разминирования обстрелом из ППШ с самолёта.

Может быть, результатов испытаний мне не попадалось...

>И саперы это сделали.

Делали, с большими потерями...
Вы считаете, что системы дистанционного разминирования не нужны,
раз "саперы это делали"?

К тому же уже тогда существовали неизвлекаемые мины
(в смысле неизвлекаемые в принципе, уничтожжавшиеся только подрывом -
кошками и т.д)...

>Самолёт эффективнее использовать для подавления тех самых пулемётов, которые мешают саперам.

Для уничтожения ДОТ и даже ДЗОТ самолет использовать трудно -
как показала практика... Самым эффективным для уничтожения подобных
целей оказались штурмовые группы - к 1944 это было уже вполне ясно...
А как штурмовой гиуппе подойти к цели, окруженной минами?

>Что я подозреваю в то время и делали, не погружаяясь в мир фаназий о "дистанционном разминировании с самолётов".

Да это не моя фантазия, существание таких систем,
хотя бы и в опытных образцах - реальность...
Как обстоит дело с этим сейчас - я просто не в курсе,
вполне возможно что они все-таки поступали на вооржение,
наряду с другими системами дистанционного разминирования,
о которых хорошо известно, как у нас, так и за рубежом...

>Заметим что и по сей день распространенных и эффективных систем разминирования с самолётов не существует...

Если Вы не знаете о оаких системах - еще не значит, что их не существует...
О других, не авиационных системах дистанционного разминирования тоже не слышали?

>...что чётко показывает вероятность создания тогда токой системы.

Что в то время была испытана такая система мне известно документально,
хотя что конкретно это был за самолет я не знаю...

>Да, представляю, турельные варианты ШКАСа как бы не новость.

А тут порядка сотни пулеметов... Представляете?

>А кроме того я вообще считаю такие платформы ублудочным, неэффектным решением.

Это было не единственное испытание, тогда у нас создано было
несколько систем дистанционного разминирования,
авиационных и наземных...

> Если нужно много поражающих элементов на определенной площади - надо было бомбы делать кассетные, с подрывом на определенной дистанции над землей, или возиться с многоствольными системами револьверными начинать.

Да, это все быстро очень...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От ZaReznik
К Олег... (05.09.2005 02:34:52)
Дата 05.09.2005 21:54:10

Re: Даваёте посчитаем..

>А как штурмовой гиуппе подойти к цели, окруженной минами?
гм...а что мешает помочь артиллерией? (ну той самой, которая на раз уже вынесла всю МЗА ;))