И снова здравствуйте
> Они вполне могли до определенного момента избежать войны с США.
Не могли - топливное эмбарго. То есть альтернатива войне - слив кампании в Китае и деиндустриализация страны... Так что АЛЬТЕРНАТИВЫ войны с США не было в результате грамотной политики США. Ситуация как и с Гражданской в США - конфликт программируемо неизбежен...
> Не религия, а в комплексе - идеологические, политические прочие гуманитарные факторы, которые и определили ход событий НАРЯДУ С ЭКОНОМИКОЙ.
Гу осталось вычислить "удельный вес" этих факторов... В Данном случае (Япония - США) он НИЧТОЖЕН.
> Я это к тому, что результаты войн исчерпывающе характеризуются словами "победа" или "поражение" только если войны происходят в компьютерных играх.
То есть "по гуманитарному" Япония не потерпела ИСЧЕРПЫВАЮЩЕГО поражения (безоговорочная капитуляция) в 1945? Свежо-с...
> Нет, но наряду с военным поражением Японии будут затронуты и другие результаты войны - которые затем привели к победе коммунистов в Китае, Корейской войне, послевоенному индустриальному подъему Японии, крушению европейских колониальных империй и т.д.
Зачем нам в даненом случае эти ПОСЛЕДСТВИЯ - что в результате победы коммунистов в Китае ЯПОНИЯ проиграла в 1945? Свежо-с. Гуманитарии опять плодят сущности без нужды...
>>Я про противостояние Япония США которое долгое время в 1941-45 шло фактически ИЗОЛИРОВАННО, в слабом взаимодействиии с "маятником".
> Нет, оно шло в теснейшем взаимодействии с маятником и особенности этого противостояния определили послевоенное лицо Азии. Например, если бы японцев порвали на тряпки в 1943, Китай вполне мог бы до сих пор оставаться под властью Гоминьдана, Северной Кореи не было бы и т.д.
Японцев не МОГЛИ порваь на тряпки в 1943 опять таки по "технократическим" (экономическим и логистическим причинам) (даже при ПОЛНОМ остуствии войны в Европе и военном союзе СССР и США против Японии :-) - следовательно гуманитарные аспекты тут ОПЯТЬ за скобки - и остаеться одно словоблудие...
>
>
>
>
>>> Вы считаете, что участники сражения были атеистами?
>>
>>Я считаю что он был просто скомпенсирован - а значит неинтересен. С обоих строн и протестанты и католики. возможно были и атеисты. А толку то :-)
> Вы способны доказать, что он был скомпенсирован? Вы уверены, что религиозные особенности поведения солдат обоих сторон не обусловили неких отличий этого сражения от других?
АБСОЛЮТНО... последствия от "стратегического трения" по Клаузевицу не зависит от религии. Галактионов в анализе Марны обошелся без религиозной догмы и был прав...
> Это много лучше, чем забывать про главное. Если бы природные ресурсы СССР были беднее, это, вероятно, отразилось бы на размерах его военной экономики - возможно речь шла бы о 20-30% и то не факт.
Почему - что есть эти проценты "военной экономики?" Что есть военная экономика СССР в 1930е? ХПЗ например это "военная" экономика или мирная :-)
Опять одно гуманитарное словоблудие - а цепочка проста - нет ресурсов - нет торговли с внешним миром - нет торговли - нет новых технологий - нет техноогий нет заводов. НЕТ НИКАКОЙ экономики - как военной так и невоенной - есть натуральное сельское хозяйство на пордок менее эффективное чем в США :-)
> Если бы в СССР был слабый в политическом отношении режим, то военной экономики в стране не был бы вообще.
Не было бы никакой экономики - точнее была бы малая база для экономического развития... Я вот режим дело к тому вторичное - в гипотетическом СССР с СИЛЬНЫМ режимом и остуствием валидных ресурсов ЭКОНОМИКИ то же не будет.
Так что сила режима ВТОРИЧНА к аспектам экономических возможностей...
>Наоборот - это технари при становлении государства выступают в роли интеллектуальной обслуги и пушечного мяса, подчиняясь приказам политиков и идеологов. Кто из глав ведущих государств ВМВ был технарем? Вообще, много ли Вы знаете великих правителей - инженеров :-)
Они политики - не гуманитарии а профессиональные бюрократы (Рузвельт , кстати "технарь" - секретарь флота (кораблестроение) Аристократия и военный Черчиль (никакого специального образования, "старый морской офицер :-)" (с)) Сталин - самоучка в том числе и технических вопросов (из образования неоконченная семинария - ну можно считать гумантарий) - Как раз ДИЛЕТАНТЫ а не обученные чему либо гуманитарии
А чистые технари не выходят в политику так же как и чистые гуманитарии = зачем, у них "профессия есть " :-)
за Политики - как и маркетологи отдельная раса людишек :-)
> До определенного момента она могла избежать войны в США или оттянуть ее начало.
после введения эмбарго - нет и никак и до никакого момента - ввремя работает ПРОТИВ нее... В 1939-40 Япония на тихом океане примерно равна силам США, в 1943 они уже проигрывают "гонку килей", это как с ПМВ - если немцы не начинают в 1913 1914 - им уже в 1915 труднее а в 1917 НЕВОЗМОЖНО воевать - соревнование проиграно до первого выстрела.
> Нет, но история войны зависит от таких субъективных факторов, как планы, предположения, ненадежные разведданные и т.д.
И все это доступно только гуманитарному уму
:-) Особенно планы базирующиеся на ВОЗМОЖНОСТЯХ (иногда неверно оцененых но всегда базирующиеся :-)
> Со смертью Хидэеси это точно никак не связано? Точно-точно?
Точно точно... Повод "выйти из игры сохранив лицо", свернуть уже патовую капанию. Иаче ПОЧЕМУ не возобновили после утверждения Токугавы?
> Почему забродил?
Потому что если не удалась экспансия - начинаем искать приключений дома. Экспансия не удалась СРАЗУ после того как стало ясно что коммуникаций через Корейский пролив нет и не будет...
Добрый день!
>И снова здравствуйте
>> Они вполне могли до определенного момента избежать войны с США.
>
>Не могли - топливное эмбарго. То есть альтернатива войне - слив кампании в Китае и деиндустриализация страны... Так что АЛЬТЕРНАТИВЫ войны с США не было в результате грамотной политики США. Ситуация как и с Гражданской в США - конфликт программируемо неизбежен...
Охх, ограничения на поставки нефти введены в 1940 г.
>> Не религия, а в комплексе - идеологические, политические прочие гуманитарные факторы, которые и определили ход событий НАРЯДУ С ЭКОНОМИКОЙ.
>
>Гу осталось вычислить "удельный вес" этих факторов... В Данном случае (Япония - США) он НИЧТОЖЕН.
Он огромен. Например, благодаря этим факторам сопротивление Японии затянулось до момента вмешательства СССР. Что в итоге привело к появлению красного Китая и Северной Кореи.
>> Я это к тому, что результаты войн исчерпывающе характеризуются словами "победа" или "поражение" только если войны происходят в компьютерных играх.
>
>То есть "по гуманитарному" Япония не потерпела ИСЧЕРПЫВАЮЩЕГО поражения (безоговорочная капитуляция) в 1945? Свежо-с...
Вы занимаетесь демагогией. Важно не только кто кому надавал больше тумаков (факт поражения Японии несоменен), важны и другие последствия войны. Для СССР последствия ВОВ не исчерпываются капитуляцией Германии, например.
>> Нет, но наряду с военным поражением Японии будут затронуты и другие результаты войны - которые затем привели к победе коммунистов в Китае, Корейской войне, послевоенному индустриальному подъему Японии, крушению европейских колониальных империй и т.д.
>
>Зачем нам в даненом случае эти ПОСЛЕДСТВИЯ - что в результате победы коммунистов в Китае ЯПОНИЯ проиграла в 1945? Свежо-с. Гуманитарии опять плодят сущности без нужды...
Нет, коммунисты в Китае победили в том числе и потому, что Япония проиграла именно так, как она проиграла. И эти последствия нам в данном случае очень важны. Без их учета , собственно, бесполезно анализировать ход войны.
>>>Я про противостояние Япония США которое долгое время в 1941-45 шло фактически ИЗОЛИРОВАННО, в слабом взаимодействиии с "маятником".
>> Нет, оно шло в теснейшем взаимодействии с маятником и особенности этого противостояния определили послевоенное лицо Азии. Например, если бы японцев порвали на тряпки в 1943, Китай вполне мог бы до сих пор оставаться под властью Гоминьдана, Северной Кореи не было бы и т.д.
>
>Японцев не МОГЛИ порваь на тряпки в 1943 опять таки по "технократическим" (экономическим и логистическим причинам) (даже при ПОЛНОМ остуствии войны в Европе и военном союзе СССР и США против Японии :-) - следовательно гуманитарные аспекты тут ОПЯТЬ за скобки - и остаеться одно словоблудие...
Докажите.
>>
>>
>>
>>
>>>> Вы считаете, что участники сражения были атеистами?
>>>
>>>Я считаю что он был просто скомпенсирован - а значит неинтересен. С обоих строн и протестанты и католики. возможно были и атеисты. А толку то :-)
>> Вы способны доказать, что он был скомпенсирован? Вы уверены, что религиозные особенности поведения солдат обоих сторон не обусловили неких отличий этого сражения от других?
>
>АБСОЛЮТНО... последствия от "стратегического трения" по Клаузевицу не зависит от религии. Галактионов в анализе Марны обошелся без религиозной догмы и был прав...
А может неправ...
>> Это много лучше, чем забывать про главное. Если бы природные ресурсы СССР были беднее, это, вероятно, отразилось бы на размерах его военной экономики - возможно речь шла бы о 20-30% и то не факт.
>
>Почему - что есть эти проценты "военной экономики?" Что есть военная экономика СССР в 1930е? ХПЗ например это "военная" экономика или мирная :-)
>Опять одно гуманитарное словоблудие - а цепочка проста - нет ресурсов - нет торговли с внешним миром - нет торговли - нет новых технологий - нет техноогий нет заводов. НЕТ НИКАКОЙ экономики - как военной так и невоенной - есть натуральное сельское хозяйство на пордок менее эффективное чем в США :-)
Глупости. В Нигерии больше ресурсов, чем во Франции и Англии вместе взятых. Эффективный политический режим - гораздо более редко встречающееся и важное условие для развитие, чем климат и залежи минералов, хотя последние тоже важны.
>> Если бы в СССР был слабый в политическом отношении режим, то военной экономики в стране не был бы вообще.
>
>Не было бы никакой экономики - точнее была бы малая база для экономического развития... Я вот режим дело к тому вторичное - в гипотетическом СССР с СИЛЬНЫМ режимом и остуствием валидных ресурсов ЭКОНОМИКИ то же не будет.
Будет, как она была и есть в Японии. Или в как она есть в Ю. Корее и куче других стран с минимумом ресурсов.
>Так что сила режима ВТОРИЧНА к аспектам экономических возможностей...
Она первична.
>>Наоборот - это технари при становлении государства выступают в роли интеллектуальной обслуги и пушечного мяса, подчиняясь приказам политиков и идеологов. Кто из глав ведущих государств ВМВ был технарем? Вообще, много ли Вы знаете великих правителей - инженеров :-)
>
>Они политики - не гуманитарии а профессиональные бюрократы (Рузвельт , кстати "технарь" - секретарь флота (кораблестроение) Аристократия и военный Черчиль (никакого специального образования, "старый морской офицер :-)" (с)) Сталин - самоучка в том числе и технических вопросов (из образования неоконченная семинария - ну можно считать гумантарий) - Как раз ДИЛЕТАНТЫ а не обученные чему либо гуманитарии
Профессиональный бюрократ - как правило и есть гуманитарий. Вообще, прослеживается интересная закономерность:
Основатели советского государства - Ленин и Сталин, люди с базовым гуманитарным образованием, посвятившие свою жизнь не копанию в дурацких железяках, а политике и идеологии.
Президенты США, при которых Штаты победили СССР в холодной войне - актер Р. Рейган и Дж. Буш-старший, который хоть и полетал в войну на самолетике, закончил все-таки Йель где экономику изучал.
Наоборот, в руководстве позднего СССР лица с техническим образованием явно преобладали. Типа - выпускник Днепродзержинского металлургического института Брежнев или специалист по сельскому хозяйству Громыко. Инженеришки страну-то про**ли. :-))
>А чистые технари не выходят в политику так же как и чистые гуманитарии = зачем, у них "профессия есть " :-)
>за Политики - как и маркетологи отдельная раса людишек :-)
>> До определенного момента она могла избежать войны в США или оттянуть ее начало.
>
>после введения эмбарго - нет и никак и до никакого момента - ввремя работает ПРОТИВ нее... В 1939-40 Япония на тихом океане примерно равна силам США, в 1943 они уже проигрывают "гонку килей", это как с ПМВ - если немцы не начинают в 1913 1914 - им уже в 1915 труднее а в 1917 НЕВОЗМОЖНО воевать - соревнование проиграно до первого выстрела.
А зачем вообще воевать?
>> Нет, но история войны зависит от таких субъективных факторов, как планы, предположения, ненадежные разведданные и т.д.
>
>И все это доступно только гуманитарному уму
>:-) Особенно планы базирующиеся на ВОЗМОЖНОСТЯХ (иногда неверно оцененых но всегда базирующиеся :-)
Не только на возможностях, но и на целях. Которые, в свою очередь формулируются на основе ЦЕННОСТЕЙ.
>> Со смертью Хидэеси это точно никак не связано? Точно-точно?
>
>Точно точно... Повод "выйти из игры сохранив лицо", свернуть уже патовую капанию. Иаче ПОЧЕМУ не возобновили после утверждения Токугавы?
Потому что в стране сохранялась серьезная внутренняя нестабильность. А затем в качестве метода поддержания внутриполитической стабильности избрали самоизоляцию.
Кстати, если уж вспоминать о войне на море - что японцы делали с корейским флотом, когда он оказывался под командованием ТИПИЧНОГО корейского военачальника типа Вон Гюна?
>> Почему забродил?
>
>Потому что если не удалась экспансия - начинаем искать приключений дома. Экспансия не удалась СРАЗУ после того как стало ясно что коммуникаций через Корейский пролив нет и не будет...
Смешно просто - японцы провоевали в Корее больше 6 лет, вполне обходясь местными ресурсами, хотя трудности со снабжением, понятно были.
И, еще раз, итог борьбы на море в той войне связан не со смешными "ресурсами" а с полным отсутствием у японцев опытных моряков (особенно после предпринятого незадолго до войны истребления пиратов) и гением адмирала Ли Сун Сина.