От Игорь Куртуков
К Никита
Дата 02.08.2005 17:56:53
Рубрики WWI; 1917-1939;

Конечно. Еще есть Перемышль. (-)
От FVL1~01
К Игорь Куртуков (02.08.2005 17:56:53)
Дата 02.08.2005 18:09:52

Вот он то и есть одна из немногих СТРАТЕГИЧЕСКИ успешных акций

И снова здравствуйте

Хотя и во взятии Перемышля уже проявились многие негативные тенденции армии (отставание и отуствие осадной артиллерии, проблемы с транспортом и т.п)


А Кавказ - богатые успехи на "периферийном театре" - без проливов они бесполезны хоть в 1915 Анкару возьми...


С уважением ФВЛ
От Никита
К FVL1~01 (02.08.2005 18:09:52)
Дата 02.08.2005 18:17:09

Re: Вот он...

>Хотя и во взятии Перемышля уже проявились многие негативные тенденции армии (отставание и отуствие осадной артиллерии, проблемы с транспортом и т.п)

А также множество положительных - адекватные и гобкие решения командования, широкая инициатива и напористость войск в решении основной, а затем и второстепенной, задач.



>А Кавказ - богатые успехи на "периферийном театре" - без проливов они бесполезны хоть в 1915 Анкару возьми...

Для краха Турции в 1918ом взятие Анкары не потребовалось.
От FVL1~01
К Никита (02.08.2005 18:17:09)
Дата 02.08.2005 18:43:19

Re: Вот он...

И снова здравствуйте
>>Хотя и во взятии Перемышля уже проявились многие негативные тенденции армии (отставание и отуствие осадной артиллерии, проблемы с транспортом и т.п)
>
>А также множество положительных - адекватные и гобкие решения командования, широкая инициатива и напористость войск в решении основной, а затем и второстепенной, задач.

господи ну довели русскую армию до РУЧКИ - действия по уставу уже служат показателем ВЫСОКОГО качества солдат :-) Я смеюсь.. Да безсуловно удачный эпизод - но дальше то что было - как взяли так и сдали... Почти почти выбили автрию из войны - но на войне ПОЧТИ не считаеться. НЕмцы вот то же почти победили и в ПМВ и ВМВ - а толку то :-)... Более того растратив "качественную" живую силу (тот же Перемышль стоил под 100 000 безвозвратных потерь в "частных операциях" потеряв в первых боях качественно подготовленый довоенный офицерский и унтерофицерский состав сами выкопали себе яму с запасными полками Петрограда 1917 году...

>Для краха Турции в 1918ом взятие Анкары не потребовалось.

Напротив-с именно невзятие Анкары привело к ПОЛНОМУ проигрышу кампании Венезелоса и союзников в 1921-23 :-) Даже после взятия Константинополя.

А переферийные действия русской Армии в Ванской Армении в 1914-1915 даже армян от резни спасти не смогли... И понятно почему - недостаток исл и средств тотальный... Периферийный же театр. Никак не помогли они и атакам союзников на Галиполи ни Таунсенду в Ираке.


В общем куда не кинт всюду был клин и успешно сами ковали успех 1917 года... ВСЕМИ своими мероприятиями.
С уважением ФВЛ
От Никита
К FVL1~01 (02.08.2005 18:43:19)
Дата 02.08.2005 18:57:53

Re: Вот он...

>господи ну довели русскую армию до РУЧКИ - действия по уставу уже служат показателем ВЫСОКОГО качества солдат :-) Я смеюсь..

По какому, нахрен уставу? Вы о чем? Я о маневре силами, определении точки приложения основных усилий, новатростве и гибкости в применении легкой артиллерии в ходе собственно штурма. Оно конечно, сам принцип инициативы в уставе прописан, только смех на данном основании отдает глубочайшим дилетантизмом.


>>Для краха Турции в 1918ом взятие Анкары не потребовалось.
>
>Напротив-с именно невзятие Анкары привело к ПОЛНОМУ проигрышу кампании Венезелоса и союзников в 1921-23 :-) Даже после взятия Константинополя.

Мы говорим все-таки о ПМВ с её спецификой.


>А переферийные действия русской Армии в Ванской Армении в 1914-1915 даже армян от резни спасти не смогли... И понятно почему - недостаток исл и средств тотальный... Периферийный же театр. Никак не помогли они и атакам союзников на Галиполи ни Таунсенду в Ираке.

Вы опять скачете с предмета на предмет. Речь шла о том, что для вывода собственно Турции из войны взятие Константинополя и Анкары не потребовались.

С уважением,
Никита
От FVL1~01
К Никита (02.08.2005 18:57:53)
Дата 02.08.2005 19:10:08

Это от бедности :-)

И снова здравствуйте
>>господи ну довели русскую армию до РУЧКИ - действия по уставу уже служат показателем ВЫСОКОГО качества солдат :-) Я смеюсь..
>
>По какому, нахрен уставу? Вы о чем? Я о маневре силами, определении точки приложения основных усилий, новатростве и гибкости в применении легкой артиллерии в ходе собственно штурма. Оно конечно, сам принцип инициативы в уставе прописан, только смех на данном основании отдает глубочайшим дилетантизмом.

Все эти новаторства ТОЛЬКО от того что при штурме отсуствовала ОБЫКНОВЕННАЯ тяжелая артиллерия... То есть кровью и расходом людских средств возмещали нехватку средств МАТЕРИАЛЬНЫХ... А как надо - смотрите как падали русские крепости "Варшавского треугольника" сдаваемые немцам после символического сопротивления. Редкое исключение Осовец, и то в основном за счет получения крепостью нештатных 152мм морских орудий, которые СМОГЛИ провести противобатарейную борьбу с штурмующими и тем что полевая армия сохранила с блокированной крепостью коммуникацию.

И это ставят в пример - это плюс солдатам и офицерам но не плюс АРМИИ, как системы которая должна решать военные задачи.

>Мы говорим все-таки о ПМВ с её спецификой.

Мы и говорим про ПМВ с ее спецификой... В ПМВ Турция выиграла бой на основном театре (Галиполи) и потеряла все периферийные, краха страны как системы не случилсоь , после ПМВ Турция переварила окупантов и вышла из войны сохранив свой хартленд. НИкакое воздействие на Турцию на перефирийном театре в 1914-1915 не привело к ЕЕ проигрышу на основном для СЕБЯ - Галиполи.

>
>Вы опять скачете с предмета на предмет. Речь шла о том, что для вывода собственно Турции из войны взятие Константинополя и Анкары не потребовались.

Для вывода собственно Турции из ПЕРВОЙ МИРОВОЙ войны (где она учавствовала в составе коалиции) потербовался КРАХ КОАЛИЦИИ которая вела ПМВ. До этого никакие потери переиферийных театров - не приводили к выходу собственно Турции из собственно войны. Более того в 1918 году положение Турции было более выгодным чем в 1915, ни тебе десанта в 168 км от Столицы ни блокированного синопского побережья... Никакие победы русской армии в 1914-1915 на Кавказе БЕЗ перерубания турецкого хартленда, ( то есть района от Анатолийского нагорья до Босфора) не выводят эту страну из войны... мы разрушаем у турок какие то вооенные заводы - нет, мы лишаем турецкую армию районов откуда она комлпектуется личным составом - нет . Мы лишаем ее сырьевой базы - нет... Мы стукнули ее по колониальному придатку (Ванская Армения) - да. Периеферийный театр. Хотите краза Турции как в 1918 - ударьте по КОАЛИЦИИ в целом - слабо. Конечно слабо. Победа над Турцией в 1918 ковалась на полях "НАступления во имя Мира " Людендорфа а не Ванской Армении, Ираке и Палестине ,где жжжог Алленби :-)



Этак и Япония в 1914 нанесла германии решительный удар - из Китая вытеснила :-) Событие разнозначное с успехами Юденича.

С уважением ФВЛ
От Никита
К FVL1~01 (02.08.2005 19:10:08)
Дата 02.08.2005 19:18:45

Извините, ФВЛ, но спорить с Вами - белены объесться

>Все эти новаторства ТОЛЬКО от того что при штурме отсуствовала ОБЫКНОВЕННАЯ тяжелая артиллерия...

Да ну?



То есть кровью и расходом людских средств возмещали нехватку средств МАТЕРИАЛЬНЫХ...

Особенно этот расход смотрится в сравнении с немцами с их тяжелой артиллерией в Бельгии...


А как надо - смотрите как падали русские крепости "Варшавского треугольника" сдаваемые немцам после символического сопротивления.

Это в каком году? А если сравнить с тем же годом и крепостями в Бельгии, которые занимали третьесортные войска против немецкой элиты?


Редкое исключение Осовец, и то в основном за счет получения крепостью нештатных 152мм морских орудий, которые СМОГЛИ провести противобатарейную борьбу с штурмующими и тем что полевая армия сохранила с блокированной крепостью коммуникацию.

Второе основание куда более важно. Т.к. оно было основным и в Вердене, где калибр французских орудий был далеко не самым важным фактором.


>И это ставят в пример - это плюс солдатам и офицерам но не плюс АРМИИ, как системы которая должна решать военные задачи.

А солдаты и офицеры это уже не система и не армия? Н-да.


Мощный стратегический анализ по Турции, спасибо. Но взятие Анкары Алленби или Константинополя русским десантом уже не признается единственным возможным решением на вывод Турции из войны.

Дальше давайте подвязывать. Я прекращаю эту дискуссию общего характера.
От FVL1~01
К Никита (02.08.2005 19:18:45)
Дата 02.08.2005 21:50:38

Ну да

И снова здравствуйте
>>Все эти новаторства ТОЛЬКО от того что при штурме отсуствовала ОБЫКНОВЕННАЯ тяжелая артиллерия...
>
>Да ну?

Конечно... Сколько там было 8-12 дм систем способных пробить форты крепости? Хотя бы таких простых и недорогих как япоснкие крупповские 11 дм обр 1892 года?

И где вообще была в России тяжелая артиллерия на 1914 :-) в какой такой дыре :-)

>Особенно этот расход смотрится в сравнении с немцами с их тяжелой артиллерией в Бельгии...

Да конечно,основные потери немцев в Бельгии в ПОЛЕВЫХ операциях с небольшой но хорошо управляемой бельгийской армией. Форты же Льежа и Намюра встали немцам в полторы тысячи убитых и раненых...

>Это в каком году? А если сравнить с тем же годом и крепостями в Бельгии, которые занимали третьесортные войска против немецкой элиты?

Хе, это бельгийская регулярная то армия третьесортная. В сад... И англиская королеская морская пехота в Антверпене скажите то же ацтой... :-)

>Второе основание куда более важно. Т.к. оно было основным и в Вердене, где калибр французских орудий был далеко не самым важным фактором.

Эээтого простите французские 340мм орудия на железнодорожном ходу в Вердене не самый важный фактор :-) или десятки батарей CL (канон лурдес, читайте того же Эрра) Ну ну... В САААД.... А форты там имели только противоштурмовую артилерию - 75мм... Вы вообще по фортификации времен ПМВ хоть что нибудь читали?????

>А солдаты и офицеры это уже не система и не армия? Н-да.

Да это - у русских отличные роты, хорошие батальоны, неплохие полки, посредственные дивизии и ПЛОХИЕ армии. Не я сказал, Китчнер. Прав был собака. Армия это нечто большее чем личный состав... Это для начала снабжение и материальная часть...

>Дальше давайте подвязывать. Я прекращаю эту дискуссию общего характера.

За отсуствием знаний по ПМВ кроме "Ведикой русской легенды"?
С уважением ФВЛ
От Никита
К Никита (02.08.2005 18:17:09)
Дата 02.08.2005 18:21:19

Проблемы с транспортом были и у немцев.

>>Хотя и во взятии Перемышля уже проявились многие негативные тенденции армии (отставание и отуствие осадной артиллерии, проблемы с транспортом и т.п)

А уж решение проблемы с ж.д. перевозками на новой колее было быстрым.
От FVL1~01
К Никита (02.08.2005 18:21:19)
Дата 02.08.2005 18:49:47

Но они их решали и корень проблем не в ж.д. транспорте...

И снова здравствуйте

>А уж решение проблемы с ж.д. перевозками на новой колее было быстрым.


А толку? что толку комполка Свечину скажем от того что 42х линейные снаряды ЕСТЬ на узловой станции в 50 верстах от его полка... ИХ нет в ЕГО полубатарее.
Одна из первооснов снарядного и винтовочного голода Русской Армии - именно "последняя миля" , вообще в целом проблемы логистики находившееся на зачаточном уровне... Немцы и австрияки вышли из положения экстренной мобилизацией как автотранспорта так и РЕГУЛИРОВКОЙ и ЭФФЕКТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ имеющегося гужевого транспорта, у нас и это спустили на самотек... На маневрах до войны вопросы боевого питания вообще например отрабатывались "условно" - то есть если эшелоном на станции выгрузки доставлено - значит в войсках имеется. Про то что от "узловой до узловой" даже в Западных областях 25-50 верст никто и не прочихался :-)

СИСТЕМНЫЙ кризис в стране был системный - куда не кинь всюду были ГИГАНТСКИЕ недочеты и недостачи, а главное (В 1939-1941 то же было неблестящее положение) не было эффективного АППАРАТА их решения, в отличие от 1941...

ИМХО правь Россией в 1914 Сталин а не Николай 2й ПМВ окончили бы этак к зиме 1915 на 1916... Если не в 1914м.
С уважением ФВЛ
От Игорь Куртуков
К FVL1~01 (02.08.2005 18:49:47)
Дата 02.08.2005 18:57:21

Ре: Но они

>ИМХО правь Россией в 1914 Сталин а не Николай 2й ПМВ окончили бы этак к зиме 1915 на 1916... Если не в 1914м.

В смыле Сталина бы скинули уже в 1914?
От FVL1~01
К Игорь Куртуков (02.08.2005 18:57:21)
Дата 02.08.2005 19:10:57

Возможно и так :-)

И снова здравствуйте

>В смыле Сталина бы скинули уже в 1914?


Угу и сепаратный мир с германией...

И такое обоснованно ВОЗМОЖНО.
С уважением ФВЛ
От Никита
К Игорь Куртуков (02.08.2005 17:56:53)
Дата 02.08.2005 18:08:57

Перемышль - это эпизод очень успешной операции. Второй по счету.

Третий успех - отражение первого немецкого наступления на Варшаву. Это только первый период войны.

Вопрос снятия двух корпусов с Западного фронта в ходе боев в вост. Пруссии можем опустить за неоднозначностью.


С уважением,
Никита
От Игорь Куртуков
К Никита (02.08.2005 18:08:57)
Дата 02.08.2005 18:37:29

А какой первый?

>Третий успех - отражение первого немецкого наступления на Варшаву.

Это частный успех, не стратегический.

>Вопрос снятия двух корпусов с Западного фронта в ходе боев в вост. Пруссии можем опустить за неоднозначностью.

Угу.
От Никита
К Игорь Куртуков (02.08.2005 18:37:29)
Дата 02.08.2005 18:44:32

Re: А какой...

>Это частный успех, не стратегический.

Он был крупным кирпичом в здании второго поражения Австро-Венгрии. Крупнее Перемышля.
От Игорь Куртуков
К Никита (02.08.2005 18:44:32)
Дата 02.08.2005 19:13:01

Ре: А какой...

>>Это частный успех, не стратегический.
>
>Он был крупным кирпичом в здании второго поражения Австро-Венгрии. Крупнее Перемышля.

По-моему наоборот. Русские увлеклись успехом в Варшавско-Ивангородской операцию, что позволило немцам провести Лодзинскую операцию, которая хоть и не достигла свох целей, но сорвала планы дальнейшего продвижения вглубь Германии, немцам удалось защитить как Позен так и Силезию.

А что вы имеете ввиду под вторым поражением Австро-Венгрии я не понял.
От Никита
К Игорь Куртуков (02.08.2005 19:13:01)
Дата 02.08.2005 20:19:31

Ре: А какой...

>По-моему наоборот. Русские увлеклись успехом в Варшавско-Ивангородской операцию, что позволило немцам провести Лодзинскую операцию, которая хоть и не достигла свох целей, но сорвала планы дальнейшего продвижения вглубь Германии, немцам удалось защитить как Позен так и Силезию.

Да, ета оценка имеет определенные основания. Позже при случае надо будет вернуться к вопросу... Ето в качетве узелка на собственном мизинце:)


>А что вы имеете ввиду под вторым поражением Австро-Венгрии я не понял.

Первое - обшая серия приграничных сражений до Гнилой Липы и прорыв к Карпатам. Вторая - попытка взаимодействия с Гинденбургом и отражение их наступления на Перемышль.
От FVL1~01
К Никита (02.08.2005 18:08:57)
Дата 02.08.2005 18:12:14

Это не успехи, это судорожное оттягивание конца...

И снова здравствуйте
>Третий успех - отражение первого немецкого наступления на Варшаву. Это только первый период войны.


А толку то... Немцы не предполагали до разгрома Франции (а после Марны до стабилизации фронта на Севере фрранции) брать Варшавский промышленый район, ни наши не предполагали его ВСЕРЬЕЗ оборонять (и спокойно сдали 15% промышленного производства страны в 1915 :-(


Разве это успехи... Это как раз очень негативно красящие русскую подготовку к войне и оперативные планы ЭПИЗОДЫ.

С уважением ФВЛ
От Никита
К FVL1~01 (02.08.2005 18:12:14)
Дата 02.08.2005 18:20:12

Какого? Революции?

>А толку то... Немцы не предполагали до разгрома Франции (а после Марны до стабилизации фронта на Севере фрранции) брать Варшавский промышленый район, ни наши не предполагали его ВСЕРЬЕЗ оборонять (и спокойно сдали 15% промышленного производства страны в 1915 :-(

"Ну Вы, блин, даете".


>Разве это успехи... Это как раз очень негативно красящие русскую подготовку к войне и оперативные планы ЭПИЗОДЫ.

Россия была подготовлена к войне достаточно хорошо. Оперативные планы эти эпизоды как раз характеризуют с очень хорошей стороны, ибо отбитие наступления на Варшаву имело более широкие последствия.

С уважением,
Никита
От FVL1~01
К Никита (02.08.2005 18:20:12)
Дата 02.08.2005 18:37:24

Нет краха системы,он не обязательно был бы через революцию

И снова здравствуйте

Вполне возможен был и "бонапртисткий вариант" и вакуум власти а -ля Франция в 1873 (именно 1873)


>"Ну Вы, блин, даете".

Это не я , это немцы дают... Их планы вполне известны. И выделение на операцию второстортных частей или частей второго формирования это прекрасно показывают.

>Россия была подготовлена к войне достаточно хорошо.

К этой войне вообще не одна сторона не подготвоилась достатчоно хорошо. НИ одна. При этом в отличии от остальных стран участниц Россия еще и не имела запаса прочности для перереформирования промышленности в ХОДЕ самой войны... Что и привело ее к краху. Стало неважно кто и как осуществляет "пожарные" мероприятия они в ЛЮБОМ случае запаздывают. Для лечения от коммунистических/антикоммунистических источников попробуйте прочитать у генерала Эрра (есть на милитерре) как из "снарядного кризиса" выходила Франция (чей промышленный потенциал минимум вчетверо превосходил Россию плюс имевшей ненарушенные коммуникации с союзником) и когда они из него вышли... Для России это все было бы неисполнимо даже имей она работающими до войны на полную мощность ВСЕ имеющиеся военные заводы. Войну проиграли даже не в 1911, а в 1905 (не в связи с революйцией) или даже в 1897...


>Оперативные планы эти эпизоды как раз характеризуют с очень хорошей стороны, ибо отбитие наступления на Варшаву имело более широкие последствия.

Какие? - вместо препдолагавшейся до 1911 ПЛАНОМЕРНОЙ эвакуации Варшавского и Прибалтийского промышленных узлов (30-35% производства страны) все это СДАЛи противнику в 1915 практически целым (а эпизоды эвакуации только привели к массовой потере оборудования и средств, те предприятия что наспех эвакуировали ЗАРАБОТАЛИ кое как в 1918-1923 годах :-) ) Ничего не скажешь могучее последствие... Достойный финал комедии обороны крепостей "Варшавского теругольника"

Такими оборониельными действиями войну выиграть было невозможно в принципе... Более того возможно что именно эти действия потшедшие на затягивание войны лишь УГЛУБИЛИ и УСУГУБИЛИ последствия революционного кризиса в стране.

>С уважением,
>Никита
С уважением ФВЛ
От Гегемон
К FVL1~01 (02.08.2005 18:37:24)
Дата 02.08.2005 23:27:38

Не было такой возможности

Крушение монархии по-любому приводило к катастрофе
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/962/962370.htm

С уважением
От FVL1~01
К Гегемон (02.08.2005 23:27:38)
Дата 02.08.2005 23:44:07

В каком году?

И снова здравствуйте



Ээээ на какой год? на 1917 да ПО ЛЮБОМУ согласен... А если с монархией подсуеться скажем в 1911 , приурочить к сельхоз кризису? и не крушить а "отредактирвоать" :-) или в 1915? Тут уже ВОЗМОЖНЫ варианты...


С уважением ФВЛ
От Гегемон
К FVL1~01 (02.08.2005 23:44:07)
Дата 03.08.2005 01:18:05

Невозможно

Ээээ на какой год? на 1917 да ПО ЛЮБОМУ согласен... А если с монархией подсуеться скажем в 1911 , приурочить к сельхоз кризису? и не крушить а "отредактирвоать" :-) или в 1915? Тут уже ВОЗМОЖНЫ варианты...
Кто будет спасать монархию в 1911 г.?
Самый ранний срок - 1881. А еще лучше - 1861. А еще лучше - 1689.


>С уважением ФВЛ
С уважением
От FVL1~01
К Гегемон (03.08.2005 01:18:05)
Дата 03.08.2005 15:04:25

Слишком пессимистично

И снова здравствуйте
>Кто будет спасать монархию в 1911 г.?

Как не странно ВСЕ наши либералы - КОНСТИТУЦИОННУЮ, желательно с регентством при больном цесаревиче... Это же тааааакая синекура... Тот необходимый минимум о котором местали...


Кстати и 1915 цифра не зряшная - "черногорская интрижка" :-)


>Самый ранний срок - 1881. А еще лучше - 1861. А еще лучше - 1689.


Эээээ, это слишком пессимистично. То есть хорошо конечно начать ТАК заблаговременно, но в общем даже и незачем - и позже есть приличные шансы на успех... А уж 1689 ничем кроме звериной ненависти к Петру Алексеевичу никак не коментирую - как не поймете - не будь Петра - абсолютизм в России строил бы кто нибудь другой - с большими шансами личность была бы еще более отвратительная чем Петр :-)

Это как альтернатива Сталину - он был во многом плох и страшен, но скажем Троцкий вместо него был бы вообще кровавым кошмаром...



>>С уважением ФВЛ
>С уважением
С уважением ФВЛ
От Никита
К FVL1~01 (02.08.2005 18:37:24)
Дата 02.08.2005 18:47:57

Тщетные попытки,

основанные на незнании материала и преувеличении экономического фактора.

Да еще и открытиями в стиле военный крах Российской империи в 1917ом году. Гы-гы.
От FVL1~01
К Никита (02.08.2005 18:47:57)
Дата 02.08.2005 18:58:24

А что его не было в 1917?

И снова здравствуйте
>основанные на незнании материала и преувеличении экономического фактора.

Незнание материала пока вижу только у вас, основанное на ура патриотических агитках и сказках про "саботаж в тылу" якобы столь огромные запасы вооружения на которых мол всю гражданскую отвоевали :-)


>Да еще и открытиями в стиле военный крах Российской империи в 1917ом году. Гы-гы.


А что тут смешного - на 1917 имеем армию которая НЕ ХОЧЕТ воевать и проваливает ВСЕ операции Каким бы правительством они не проводились.

Итак что имеем на НАЧАЛО 1917 года - Имеем по одному офицеру на роту, кадры офицеров пополняются за счет гимназистов недоучек и "химических прапоров", еще ужасне положение с унтерфоцерским составом, он приличный остался ТОЛЬКО в бездействующей кавалерии и тяжелой артилерии, весьма немногочисленной относительно противника. Запасные полки по 19-30 ТЫСЯЧ душ в тылу не рвущиеся на фронт, растроенную систему снабжения, адскую черессортицу систем вооружения, практическое отсуствие боевой авиации (соотношение вылетов 10 к 1 в неприятельскую пользу при превосходстве в числе самолетов тольок 3 к 1), очередной патронный кризис, вопрос с снабжением артснарядоами решен только для 76,2 ДИВИЗИОННОЙ (даже не для противштурмовых пушек, там боеприпас другой) артиллерии, Флот исчерпал все материалтьные силы и средства в бесплодных операциях и не имеет нормлаьного судоремонта... Легких пулеметов нет, станковых еле еле наладили нормы 16 на ПОЛК (у немцев больше вдове минимум, в частях первой линии строе). Про тактику штурмовых групп и прочее вообще молчу, ручных гранат производщиться в 10 раз меньше чем у противника, траншейная артиллерия напоминает зоопарк...

И что планируем - (напоминаю на 1917 союзники планирую на Западном фронте ТОЛЬКО "частные" операции) - планируем победоносно выиграть войну :-) МНЕ смешно. В реальности нет сил даже на повторение Брусиловского прорыва у Калиша.



С уважением ФВЛ