|
От
|
FVL1~01
|
|
К
|
Никита
|
|
Дата
|
02.08.2005 22:02:45
|
|
Рубрики
|
WWI; 1917-1939;
|
и провалилась бы так же как и та операция...
И снова здравствуйте
>>>Согласен, только возможность поучавствовать в периферийной стратегии имелась. На турецком театре.
>>На Стамбул через перевалы Центральной Анатолии?
>
>Нет, скорее в повторении десантной операции по овладению проливами, в увязке с наступлением Алленби в Палестине.
Главная проблема такой десантной операции напарывается на ту же мину что и высадка союников в 1914-1915... Вы давно на карту смотрели черноморских проливов? Физическую. ТАм высаживаться НЕКУДА. Разве что в сам Стамбульский порт как предполагалось в 1897 :-)
Союзники на том и накололись - ни гавани для высадки, ни рельефа для организации выгрузки тяжелого вооружения - плацдарм простреливаеться насквозь. А так как 1944 еще не наступил то ни Гузбери ни Малбери решивших проблему в Нормандии еще не создали.
При этом периферийные действия Алленби (крайне медленные и осторожные в комании 1916 и 1917 годов, когда англичане лимитированы именно логистикой в своих действиях) - оказывают на гипотетическую "десантную операцию Колчака" то же действие что и действия Юденича на турок в 1915 = никакое - перемалываются армии отдаленных вилайетов и пашалыков а не "Армия метрополии". В плюс русским относительно 1915 разве что эпидемия тифа аккурат в 1916-1917 косящая турецкую армию страшнее боевых потерь (около 400 000 погибших от эпидемических болезней). В этом отношении первоначальный русский план продвижения к Босфору "лушачьими прыжками" десантов вдоль Синопского побережья и то выглядит реалистичнее. Но даже в 1916 году 1917й не считался годом решения "Костантинопольской проблемы" - слабый "плавучий тыл" русского флота делал невозвможным последовательное продвижение и каждая высадка шла с нуля, из севастополя... На 1918й относились и сроки вступления заказанных десантных средств - барж К и Эльпидифоров :-( К которым еще и хронически не хватало моторов...
С уважением ФВЛ