От Nett
К All
Дата 11.07.2005 10:26:05
Рубрики Танки; Армия; Загадки;

Вопрос знатокам Т-64! (+)


Вопрос по Т-64


Какие были времена. . . .!



Добрый день.
Скажите пожалуста, что за кольцо укреплено на стволе и зачем оно нужно?

С уважением, Сергей.
От NITROX
К Nett (11.07.2005 10:26:05)
Дата 11.07.2005 13:41:37

Может это остатки от крепления противокумулятивного экрана? (-)
От Роман Алымов
К Nett (11.07.2005 10:26:05)
Дата 11.07.2005 12:09:23

Может силуэтоопозналка для учений? (-)
От Виктор Крестинин
К Роман Алымов (11.07.2005 12:09:23)
Дата 11.07.2005 12:11:59

Мала и нехарактерна. (-)
От Чобиток Василий
К Nett (11.07.2005 10:26:05)
Дата 11.07.2005 10:34:54

Re: Вопрос знатокам...

Привет!

>Скажите пожалуста, что за кольцо укреплено на стволе и зачем оно нужно?

Я вижу такое впервые. Штатно ничего такого быть не должно.

Как версия: внештатный способ уравновешивания ствола. Может быть чья-то рацуха в пределах части/соединения/округа. По сравнению со штатным способом уравновешивания вижу преимущество в возможности при регулировке просто передвинуть это кольцо вперед.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Москалев.Е.
К Чобиток Василий (11.07.2005 10:34:54)
Дата 11.07.2005 13:34:08

Re: Вопрос знатокам...

Приветствую
>Как версия: внештатный способ уравновешивания ствола. Может быть чья-то рацуха в пределах части/соединения/округа. По сравнению со штатным способом уравновешивания вижу преимущество в возможности при регулировке просто передвинуть это кольцо вперед.

Что то припоминаю про уравновешивающий груз входящий в комплект вкладного 14,5 ствола.
ствол этот тяжелый и баланс орудия смещается как раз в сторону казенника

С уважением Евгений
От Чобиток Василий
К Москалев.Е. (11.07.2005 13:34:08)
Дата 11.07.2005 14:43:22

Re: Вопрос знатокам...

Привет!
>Приветствую
>>Как версия: внештатный способ уравновешивания ствола. Может быть чья-то рацуха в пределах части/соединения/округа. По сравнению со штатным способом уравновешивания вижу преимущество в возможности при регулировке просто передвинуть это кольцо вперед.
>
>Что то припоминаю про уравновешивающий груз входящий в комплект вкладного 14,5 ствола.
>ствол этот тяжелый и баланс орудия смещается как раз в сторону казенника

Кстати, очень может быть, что это он, т.е. в этих машинах вкладные стволы.

Но когда я был на стрельбе вкладными, груз не вешали. Может быть не считали нужным.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Москалев.Е.
К Чобиток Василий (11.07.2005 14:43:22)
Дата 11.07.2005 14:54:30

Re: Вопрос знатокам...

Приветствую
>Кстати, очень может быть, что это он, т.е. в этих машинах вкладные стволы.

>Но когда я был на стрельбе вкладными, груз не вешали. Может быть не считали нужным.

Есть вкладной ствол 2Х31 а есть пушка 2Х35 (пятизарядная)
Так вот весит эта дура 30 кг и часть ее торчит назад за срез патронника.


Думаю такой дисбаланс только так убрать можно

С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (11.07.2005 10:34:54)
Дата 11.07.2005 12:14:16

Re: Вопрос знатокам...

>Как версия: внештатный способ уравновешивания ствола.

Согласен. Мне тоже только такая версия пришла в голову.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Gur Khan
К Василий Фофанов (11.07.2005 12:14:16)
Дата 11.07.2005 12:52:37

Re: Вопрос знатокам...


>Согласен. Мне тоже только такая версия пришла в голову.
Сомневаюсь! Неужели установка орудия была до такой степепени не уравновешана, что приходилось "полевые модернизации" придумывать? Или силовые привода стабилизатора у т-64 совсем никакие??? И по чему на других машинах ничего подобного никогда не наблюдалось ни в каком виде???? По моему это что-то из другой области. Или крепление под что-то что еще не установлено иль еще чего... Т.к. дело происходит на ученьях (по сюжету фото), то это "что-то" должно иметь практическое значение. А еще настораживает красный цвет окраски. Вообще похоже на какой-то захват, и сделанный достаточно культурно - явно не на коленке!
От Чобиток Василий
К Gur Khan (11.07.2005 12:52:37)
Дата 11.07.2005 14:40:18

Re: Вопрос знатокам...

Привет!

>>Согласен. Мне тоже только такая версия пришла в голову.
>Сомневаюсь! Неужели установка орудия была до такой степепени не уравновешана, что приходилось "полевые модернизации" придумывать?

При стрельбе металл трубы выносится и уравновешивание орудия теряется. Через некоторое число выстрелов приходится уравновешивать.

>Или силовые привода стабилизатора у т-64 совсем никакие???

Силовые привода вполне, но для нормальной работы стабилизатора все же требуется уравновешенная пушка. Это не БМП с 30-мм пукалкой.

>И по чему на других машинах ничего подобного никогда не наблюдалось ни в каком виде????

Потому что на всех машинах уравновешивание пушки штатно предусмотрено добавлением специальных колец, которые прикручиваются к ресиверу. Поэтому их и не заметно. Процедура не так чтоб сильно, но трудоемкая. Представленная конструкция менее эстетично выглядит, но процесс регулировки, как мне кажется, значительно проще.

Почему именно так не наблюдалось? Потому что я и говорю, что это какая-нибудь рацуха местного значения.

Кстати, я тоже заметил, что эта приспособа и на втором стволе есть. Могу предположить, что это танки со стрельбища. При интенсивной стрельбе уравновешивать стволы нужно очень часто. Для значительной экономии времени по регулировке вполне могли так сделать.

>По моему это что-то из другой области. Или крепление под что-то что еще не установлено иль еще чего... Т.к. дело происходит на ученьях (по сюжету фото), то это "что-то" должно иметь практическое значение. А еще настораживает красный цвет окраски. Вообще похоже на какой-то захват, и сделанный достаточно культурно - явно не на коленке!

Вы сомневаетесь в возможностях ремроты полка и рембата дивизии по изготовлению различных приспособлений?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Gur Khan
К Чобиток Василий (11.07.2005 14:40:18)
Дата 11.07.2005 16:28:29

Re: Вопрос знатокам...


>При стрельбе металл трубы выносится и уравновешивание орудия теряется. Через некоторое число выстрелов приходится уравновешивать.

>Потому что на всех машинах уравновешивание пушки штатно предусмотрено добавлением специальных колец, которые прикручиваются к ресиверу. Поэтому их и не заметно. Процедура не так чтоб сильно, но трудоемкая. Представленная конструкция менее эстетично выглядит, но процесс регулировки, как мне кажется, значительно проще.

То что металл выносится , и так ясно как божий день, но компенсацию для уравновешивания, во всяком случае, у нас на полигоне, завсегда производили добавлением колец к ресиверу. Опять же это полигон промышленности, есть различные нормы и требования за которыми военпреды бдят... Но чтоб добавлять такой серьезный (по виду) груз, да еще при соответствующем плече?! Сколько ж металла потерять надо! До какой степени ствол надо было расстрелять??? Такой однозначно должен подвергаться замене!

>Почему именно так не наблюдалось? Потому что я и говорю, что это какая-нибудь рацуха местного значения.

Уж больно навороченная для простого балансировоного груза!

>Вы сомневаетесь в возможностях ремроты полка и рембата дивизии по изготовлению различных приспособлений?

О! Ни в коей мере!!! Прото опять же обращаю внимание на сильно мудреную конструкцию!
От Василий Фофанов
К Gur Khan (11.07.2005 12:52:37)
Дата 11.07.2005 14:29:30

Re: Вопрос знатокам...

>Сомневаюсь! Неужели установка орудия была до такой степепени не уравновешана, что приходилось "полевые модернизации" придумывать? Или силовые привода стабилизатора у т-64 совсем никакие??? И по чему на других машинах ничего подобного никогда не наблюдалось ни в каком виде????

Да ты что Алексей. Колец для уравновешивания изношенного ствола у тебя не наблюдалось ни в каком виде? Они выглядят не так, факт, но говорить что "ничего подобного никогда не наблюдалось" просто несерьезно.

> По моему это что-то из другой области. Или крепление под что-то что еще не установлено иль еще чего...

Тоже вариант. Но что за "что-то" ты сюда будешь крепить? У меня фантазии не хватает.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Петров Борис
К Василий Фофанов (11.07.2005 14:29:30)
Дата 11.07.2005 14:32:51

А если хреновину для лазера? Иммитатор выстрела? (-)
От Василий Фофанов
К Петров Борис (11.07.2005 14:32:51)
Дата 11.07.2005 15:59:38

Во-первых место однозначно странное, а во-вторых они у нас есть разве вообще? (-)
От TsDV
К Василий Фофанов (11.07.2005 15:59:38)
Дата 11.07.2005 16:04:08

Однозначно есть

Приветствую...

Причем кщк сс овестких времен, дома где-то валяется вырезка с фотографиями как лазерных имитаторов стрельбы для жифой силы твк и для бронетехники
С уважением, TsDV.
От Чобиток Василий
К Петров Борис (11.07.2005 14:32:51)
Дата 11.07.2005 14:44:31

Неподходящее для этого место (-)
От Gur Khan
К Gur Khan (11.07.2005 12:52:37)
Дата 11.07.2005 13:00:51

добавлю...

... и обратите внимание, что такая же приблуда стоит и на следующей в колонне машине!