>>Трогательно. А что, в реальности германская авиация в ходе "Битвы за Англию" что-то смогла подавить?
>Перебазирование в Ширнес и Харидж из Канала - это - не подавление?
Е:
Кто перебазировался в Ширнесс и Харидж из Канала?
>И еще раз:
>Почему авиация не смогла бы подавить эти силы флота?
Е:
И еще раз - чего в реальности подавила германская авиация.
>>Плимут, Портсмут, Хамбер.
>Хамбер, как тут уже отметили - несколько севернее.
Е:
Хамбер был одной из основной баз "anti-invasion forces", там, в частности сидела 2-я эскадра крейсеров. И если Вы посмотрите на карту, то легко поймете почему - потому что до половины флота вторжения собиралась немцами в голландских портах.
>Можно подробнее о том какие крейсера и в какой период сентября базировались на Плимут и Портсмут?
Е:
А что так трудно найти? Те же "Саутгемптоны" находились в Плимуте.
>Кто перебазировался в Ширнесс и Харидж из Канала?
Вам неизвестен этот эпизод?
>И еще раз - чего в реальности подавила германская авиация.
Вам неизвестны эти эпизоды?
>Хамбер был одной из основной баз "anti-invasion forces", там, в частности сидела 2-я эскадра крейсеров. И если Вы посмотрите на карту, то легко поймете почему - потому что до половины флота вторжения собиралась немцами в голландских портах.
Я ведь спрашивал о силах в Канале, а не о силах, которые противодействовали бы ему. Вы это не поняли? Соединение Н, как вы говорите тоже имело планы по отражению.
>А что так трудно найти? Те же "Саутгемптоны" находились в Плимуте.
Скажите где искать. Особенно по крейсерам в Портсмуте в сентябре 1940 года.
P.S. Так о планах соединения Н по отражению высадки где можно почитать?
C уважением, Ostgott.
>P.S. Так о планах соединения Н по отражению высадки где можно почитать?
У Смита во "Закате владычицы морей" описан был этот эпизод. Если нужен первоисточник - то тогда вам лежит путь к воспоминаниям Черчилля.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...