>40-41 было буквально на пару абзацев ниже, там где про авиацию. По моему очевидно, что даты относящиеся к ней, таукже относятся и к флоту. Повторячть это в каждом абзаце смысла не вижу.
Есть такая вещь - утверждение. Вот вы и утверждаете, что "к немецким Бисмарку, Тирпицу, Шарнхорсту и Гнейзенау добавляетя пара Гангутов". Никаких указаний на предположительность. Про авиацию упоминается и 40-41 и 42. Только подтверждает зыбкость временных рамок.
>В соседнем сообщении:
>"Э-э-э нет. Я же выше написал, что это при условии полноценного использования итальянцев, а желательно и Бисмарка с Тирпицем"
Ну и ? Если вы действительно говорили о 40-м, то почему не признали поражения ? Ведь в 40-м нет никаких Тирпицев и Бисмарков. И не может быть. Зачем вы вообще ставите такое желательное условие ? Смысл мечты о Бисмарке/Тирпиц ускользает от меня. Как вы собирались к ним добавить что бы то ни было ? И что получится, если советские корабли добавить к реальному, а желательному, немецкому флоту ? Фраза "к немецкому Гнейзенау добавляетя пара Гангутов" звучит не так солидно ? Очевидность бессмыслености этого самого "добавления" бросается в глаза ?
>Какие конкретно корабли 40 сравниваются с 42?
Бисмарк, Тирпиц, Шарнхорст, Гнейзенау, Гангут, Киров, Советский Союз, Кронштадт с Куин Элизабет.