>>> На Европейском ТВД значительно проще оказывать поддержку наземным войскам авиацией с наземных аэродромов, чем строить дорогущую, легко тонущую дуру и возить ее вдоль берега.
>>
>>На европейском может, а вдруг дальше понадобится?
>
> Конкретнее?
Ну Эквадор например?
>>>>Для большинства наших ПЛАРК замена ПКР на более совершенную ракету просто невозможна. У нас получалось так, новая ракета -> новая лодка.
>>> Это баги реализации, а не концепции.
>>
>>Да с чего вы взяли, что реализация виновата? Если не могут прикрыть ПЛАРК кораблями или авиацией, то надо отодвинуть рубеж запуска ракет. Дальность пуска большая поэтому приходилось увеличивать скорость ракеты, чтобы уменьшить время нахождения ракеты в зоне огня ПВО противника. Ставить броню на ракету, чтобы повысить ее выживаемость под огнем. В результате ракета получается очень большая и очень тяжелая, и таких ракет не может быть много. Значит каждый удар должен бить в цель. Ставим сложную и навороченную систему управления ракетой, чтобы можно было распределять цели в залпе. Но даже этого не достаточно, раз ракет мало, а часть из них все равно собьют, то даже одна или две ракеты должны уничтожать авианосец (в крайнем случае надолго выводить из строя). А это ведет к увеличению массы БЧ, а это в свою очередь к увеличению массы ракеты и т.д.
>
>>Все это привело к созданию "Гранита".
>
> Это мне известно. Однако, баги реализации не в размерах "Гранита", а в невозможности перевооружения лодки на новые ракеты, совпадающие с ним по размерам.
Это не так. При разработке комплекса "Малахит" ставилась задача обеспечения возможности старта из старых ПУ комплекса "Аметист". Не знаю было это требование выполнено или нет. Но ЕМНИП лодки пр.670, в пр. 670М не модернизировались.
> Совершенствование ракеты вовсе не всегда означает увеличение геометрических размеров ТПК.
Я знаю но печему-то у нас ПРК совершенствовались именно таким способом
>С уважением, Dargot.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
