>В середине 80-х? Вы не расскажете на конкретных примерах в чем выражалось это уступание?
американская артиллерия благодаря насыщенности АСУ и топогеодезическим оборудов.с вытекающей отсюда скоростью обработки потока данных в маневренном бою в звене батарея-огневой взвод(по нашему) была способна решать тактические и огневые задачи по-взводно,а мы нет.Я думаю разъяснять,что это означает Вам не надо.В теории мы конечно тоже могли,но на практике такой способ действий был оч. редким.В батерее КОВ-2 назывался "сошником"...
У нас АСУ были лишь в звене дивизион и выше("Ольха","Ядро"),в батареях в СОБовских машинах лишь АППК(который никогда не расчехлялся),только-только начал появляться "портативный" "САЧОК",да и то лишь в подр.арт.разведки(БАР)(ОКСВ в расчёт не брать).
Теперь по оснащению арт.разведки и связи:
Знаете что такое ДАК-1?Пробовали работать с ним поле?(в наступлении например)Удобно?Тогда ведь ДАК-2 ещё не до всех дошёл...Я уж не говорю про ЛПР кот.ещё не было:(А у буржуев в секциях и взводах такие девайсы уже были...
>>>превосходя количественно.
>>Ну про количества мы ещё с 41-го помним...
>
>А что Вы помните?
Помню,что в кол-ном отношении у нас был перевес
>>> А ведь были еще и РСЗО...
>>у них спектр боевого применения и виды огня намного уже чем у ствольной артиллерии...
>
>Зато в своей нише обсыпь его мелом весьма эффективны.
ну так и у них были РСЗО...и тоже эффективные,так об чем тогда спор?
>В середине 80-х уже были Ураганы.
>И Смерчи на подходе
преподносится так,будто в каждом ап мсд по дивизиону "Ураганов" и "Смерчей"
С ув.
