|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
15.06.2005 13:10:03
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
[2Игорь Куртуков] Конфликт ОВД-НАТО - "одноразовые" танки.
>>>Почему? Двух-трех кратного превосxодства вполне достаточно.
>> Двух-трех кратного превосходства над чем?
>Над противником.
В танках, или в танках+ПТС? Напомню, германские панцердивизии летом 41-го не превосходили советские танковые дивизии по колличеству танков, но вот количественное и качественное превосходство в артиллерии (артиллерия тогда была главным ПТ средством) имелось...
Считая только соотношение в количестве танков Вы поддаетесь тому же самообману который привел нас к катастрофе приграничного сражения лета 41-го.
>>>>Ну почему же? Просто они не успеют два раза поучаствовать в ПЕРВОМ ударе (7-12 сут ориентировочно).
>> Фокус был в том что перехода от стратегии сокрушения к стратегии измора не планировалось. По сему этот удар должен был оказаться не только ПЕРВЫМ, но и единственным. Война в Европе или выигрывалась за эти 7-12 суток, или... "победителей не будет".
>А Волга впадает в Каспийское море.
Я рад что Вы признаете банальностью вышесказанное. Следовательно в вопросе стратегической обусловленности количественно-качественного состояния танковых сил тогдашней Советской Армии разногласий нет.
>>>С другой стороны, кроме перволинейных частей в этом ударе за такой короткий период не успеет поучастовать никто. Так что ваше возражение совершенно непонятно.
>> Втролинейные части должны были всего лишь эксплуатировать успех первого удара.
>Что-что "эксплуатировать"? Война ведь выиграна за 7-12 дней?
Немцы летом 41-го тоже думали что выйграли войну за 14 дней, вот только проэксплуатировать до конца свою победу в приграничном сражении виду банальной нехватки "второразрядных" сил (при наличии таких сил у СССР) они не смогли... и войну проиграли. Отсюда вывод, первый удар еще не все - результатами первого удара надо еще и в полной мере воспользоваться, а для этого необходимо не только желание но соответсвующий инструментарий.