>А вот какой бы эффект могло бы дать применение оптического телеграфа в древности или, скажем, Средневековье? Скажем, для связи с пограничьем или отдаленными районами - особенно Поволжья, Сибири, Дальнего Востока?
Как я понимаю, чтобы ускорить передачу сообщений. А зачем, если, учено выражаясь, время отклика заведомо много больше времени передачи сообщения? (Это если вообще отклик будет :))). Это перелицованная ситуация с аэробусами - мало кто помнит, что первоначально формула аэробуса звучала так: "багаж при себе, регистрация на борту самолета" - идея состояла в резком ускорении всех процедур прохождения пассажиропотока в аэропортах. Возня с террористами загубила эту идею на корню. В результате совокупное время нахождения в аэропорту+время достижения оного может существенно превысить собственно время полета и вполне быть сравнимым с иными средствами транспорта. А тогда зачем козе баян? Точно так же и с вышеупомянутыми средствами связи - скажем, в сильно централизованном государстве (типа центральноамериканских индейцев) смысл еще есть. А в средневековом феодальном государстве? Все равно "корпусов быстрого реагирования" нет, более того, для них нет ни условий, ни предпосылок, а тогда какая разница, придет сообщение неделей раньше, неделей позже. Более того, развитая техника связи предполагает связистов - людей, упрощенно говоря, получающих зряплату за это дело :))). И какую-никакую службу подготовки. А оно феодальному или античному государю надо? Насчет "отклика" - особая статья. Оно, может, провинциальному владыке нафиг не надо, это сообщение. Может, оно ему вообще по барабану, что там, км этак за 1000 от него происходит - "моя хата с краю". Государства типа Римской Империи или монгольского каганата как раз вызывают удивление своей управляемостью на общем фоне.
Так вот же - Тов.Рю06.06.2005 14:46:09 (242, 520 b)
