|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
radus
|
|
|
Дата
|
03.06.2005 14:56:24
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
ну что сказать - спасибо,
есть конечно несколько тонких моментов, которые я, если и не оспорил, но уточнил бы.
Все-таки некоторые трактовки ув. Панченко мне кажутся не совсем адэкватно доказанными. Например очень хотелось бы получить данные из источников о применении тактики "перерубания пик". Т.е.,я конечно не притендую на глубину знаний, но что-то таки по предмету читал :)) И не встречал не разу подобных описаний, хотя миниатюры, безусловно, видел. Но, я думаю ни кто не будет спорить, что искуство позднего средневековья, хоть и стало весьма реалистичным (Дюрер), но тем не менее допускало некии условности.
С условностью трактовки термина "палаш" я готов согласится, но с одной оговоркой. Зачем мы усложняем? Не проще ли называть вещи так, как они назывались в процессе использования? Во всяком случае термин хайландер броадсворд не допускает каких-либо неодназначных трактовок. То же по паре меч-кижал. (Причем это довод в вашу пользу). если ландскнехты считали (называли) свой катцбальгер мечом - то и хай буде меч.
И очень жаль, что у ув. Панченко нет времени на посещение нашего форума. Во всяком случае был бы искренне признателен, если бы каким-либо обрзом узнавал о выходе его статей.
С уважанием,
Денисов