Суворов и Наполеон это как Ласкер и Капабланка :)))
хотел было оговориться что считать только с 1800 года, все же Александр Васильич полководец чуть более ранней эпохи.
>>1. Наполеон
>>2. Кутузов
>>3. Веллингтон
>>4. Блюхер
>>5. Даву
>>6. Массена
>>7. Барклай де Толли
>>8. эрцгерцог Карл
>>9. Ней
>>10. Багратион
>
>О Кутузове можно спорить, но в списке он должен быть.
>Если сравнение идет по полководческому таланту, тогда непонятно почему простой парень-рубака Блюхер оказался круче гениального Массены и почему в спсике нет безупречного Ланна?
Парень-рубака оказался таки на нужном месте в нужное время. А также хорошо погонял французов в 18130м, Нея например побил.
имхо Массена после Цюрихской победы по настоящему себя не проявил. В Испании ничего не смог сделать с Веллинготом, несмотря на превошодство сил.
Ланн да, согласен.
>Если по известности, отчего нет в списке Мюрата?
В основном изза отсутствия самостоятельно выигранных сражений
>Барклая корректно сравнивать, пожалуй, с Бертье.
Барклай командовал русской армией. Бертье французской армией не комадовал.
>Вообще,я бы разделил список так:
>1. Стратеги
>2. Тактики
>3. Харизматические лидеры
>4. Организаторы
>И в каждом - по 10 персон. Тогда было бы корректно.
Хорошо бы. Но тут моих знаний не хватит.
>Но Бони, пожалуй, в каждом списке оказался бы на первом месте. Главный режиссер того времени, как-никак.
Да.
>Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
