|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
01.06.2005 01:37:22
|
|
|
Рубрики
|
1941; Артиллерия;
|
|
Re: Но мы...
>> К сожалению наши Т-26 и БТ тогда как ПТ средство были послабее "сорокопятки".
>===Вопрос спорный, поскольку у танка есть преимущество маневра, и он может атаковать с фланга или даже выйти в тыл.
А противник-дурак который ждал когда ему хорошо заметные по шлейфам поднятой пыли железяки в тыл зайдут? Не стоит отказывать немцам в умении воевать - свои танки они применяли тактически грамотно, следовательно в большинстве случаев подразделения панцерваффе нашим танкистам в приграничном сражении приходилось атаковать влоб.
>.Сорокопятку уставом предписывалось маскировать на позиции, в связи с чем ситуация в которой она могла оказаться в 150-300 метрах от борта немецкого танка была все ж не уникальной.
>> Практика же применения Т-26 и БТ из засад в приграничном сражении была я бы сказал не распространена... в связи с чем мало какому Т-26 или БТ удавалось под огнем подобраться на 150-300 метров к бортам немецких "троек".
>
>===Кроме троек там еще куча двоек и чехов была с тонкими бортами (почти половина).
Тройки были самыми массовыми танками первой линии. Двойки были танками второлинейными, в танковом бою они находились позади троек.
Не весь чешский борт был тонким... прочем худшее бронирование борта чехов (как и четверок) вышло им боком, они несли в 41-м относительно бОльшие потери по сравнению с тройками... но опять же борт их страдал скорее от сорокопяток чем от Т-26 и БТ.
>Своей атакой с фланга танки могли отвлечь на себя танки противника и позволить сорокопяткам расстреливать их в борт
Таскание ПТ пушек с собой с последующим заманиванием на эти ПТ пушки танков противника практиковали прежде всего немецкие танкисты... у наших же танкистов было слишком мало ПТ пушек в дивизии.
>.Дивизии на старых танках при столкновении с панцерваффе терпели разгром за несколько часов:
>С новыми ненамного лучше
Пример танкового боя во время приграничного сражения котором за несколько часов были бы потеряны несколько десятков Т-34 и КВ приведите пожалуйста.
У Т-34 и КВ в танковых боях были тогда другие проблемы. Из за отсутствия в танковых боекомплектах бронебойных выстрелов эффективность их противотанкового огня была существенно ниже возможной, что позволяло немецким танкистам под огнем сокращать дистанцию боя до "пистолетной", на которой огонь их пушек по броне Т-34 и КВ становился эффективным.
>поэтому с глобальными выводами на основе приграничного сражения я бы не торопился
А глобальных Выводов никто и не делал.
>> Требовалось 79 шт. на одно орудие, имелось к 1 мая 1941-го в среднем 12 шт., но усредненные 12 это суммарно по всем ВС, а непосредственно в боекомплектах к началу приграничного сражения, зачастую и ни одного.
>===12 шт. на орудие-это не так мало, это реально 3-4 подбитых танка (вопросы логистики вынесем за скобки :) Больше противник все равно не даст израсходовать
С чего Вы взяли что все эти 12 снарядов были в боекомплектах? Эти 12 снарядов на орудие были большей частью на складах (как и большинство других снарядов), повторюсь, в боекомплектах их зачастую вообще не было.