|
|
От
|
GAI
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
01.06.2005 09:53:15
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Т.е.,по Вашему...
>Как сам Ульман указал в своём интервъю для него приказ был неочевидно преступным, он фактически командовал разведгруппой и в своих действиях вынужден был исходить из того что общая обстановка ему неизвестна, и даже небольшая группа боевиков представляет для его группы серъезную опасность.
приказ о расстреле явно гражданских лиц,не совершавших никакого преступления,не является заведомо преступным? Даже приказ о расстреле захваченных в плен с оружием в руках,и то был бы заведомо преступным
>Про то что боевики уже ушли, что задержанные им люди - обычные гражданские ему достоверно известно не было.
не смешите мои тапочки.У людей этих были документы именно жителей данного села.Поэтому их нахождение в данном районе само по себе никаких подозрений вызвать не могло.Явных признаков подделки документов тоже выявлено не было.Социальный и возрастной состав группы (как я понимаю,из них всех там только один (ну,может,еще и водитель) по возрасту могли бы сойти за боевиков.В общем,все говорило за то,что это именно мирные.Сомненеия,конечно,быть у группы могли,но только смутные,основанные на мнении,что вообще все чесченцы - враги.
>Аналогичный пример:
>Арт. батарея обстреливает цель, указанную штабом на основании данных разведки, в дальнешем оказываеться что там пострадали гражданские.
Случайно пострадлали гражданские или было заранее известно,что стреляют именно по гражданским? Если командир батареи знал,что огонь ведется именно по мирной деревне,в которой нет вражеских войск,он должен понести наказание.
>Хватаем командира батареи и наводчиков и судим за выполнение преступного приказа?
См.выше.Наводчики в любом случае не при чем,поскольку они цель не видят и ее характера не знают,ибо приказа "стрелять по женщинам и детям,цель,первая,прицел двадцать,основное направление левее о-03,двадцать снарядов беглым огонь" ни один дурак отдавать не будет