От Warrior Frog Ответить на сообщение
К Jager01 Ответить по почте
Дата 17.05.2005 18:14:00 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Версия для печати

Re: А если...

Здравствуйте, Алл
>Лично мне видятся две проблемы.
>1. дистанция эффективного поражения фирлинга, видимо, была невысока (особенно против 4-моторников) так что самолет даже погибая почти всегда успевал сбросить груз на лодку (или грохнуться сам).

Думается, дистанция на которой даже 4х3.7цм может обеспечить приличный процент попаданий,не более 2 км.
А скорее всего последние 1200 метров.

>2. Я вот не очень понял, отбив атаку и погрузившись, лодка совсем немного что ли могла под водой пройти? Просто почти всегда в таком случае ее либо опять самолет замечал, либо эсминцы как-то непостижимо догоняли.

Ну так дело то простое, самолет, заметив ПЛ (по данным РЛС), с дистанции 10-12 км, передавал по радио о ее обнаружении в центр слежения, и только после этого выходил в атаку. В случае неудачной атаки, "центр слежения" направлял в этот район следующий "противолодочник" и "ударную группу охотников" (если они были рядом). ПЛ, даже при "экстренном подводном ходе" не могла развить скорость более13-14 узл (и то, не более чем на 2- часа, при этом "полностью сажая АБ"). Разумеется, следуя с 3 узл скоростью, через 3 суток "подводного хода" ПЛ могла оказатся в 250 милях от "места нападения". Но дело в том, что, чаще всего, у ПЛ, к этому моменту были "разряжены" и батареи, и баллоны с "воздухом ВД". И она была вынуждена всплывать для "прерванной зарядки/заправки в нескольких милях от "точки атаки".

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.