ВИФ2 NE

	От	Алекс Антонов
	К	All
	Дата	08.05.2005 14:29:54
	Рубрики	WWII; Танки; Артиллерия;

Вооружение легких ББМ - от Второй Мировой до наших дней. (для Д. Козырева)

Я попытаюсь разобрать один мой и один твой тезис. Начну с моего: проверка предвоенных теоретических представлений боями Второй Мировой вызвала отказ от использования для решения боевых задач (а не задач боевого обеспечения) легких танков с малокалиберным пушечным вооружением.

Этот мой тезис на мой взгляд защитить легко. Для начала напоню предвоенные (отечественные) теоретические взгляды на роль легких танков в бою:

" ...Наличие большого числа разнообразных противотанковых препятствий, входящих в общую систему ПТО, стойкость и живучесть огневых средств ПТО, защищенных бетоном, создают особо трудные условия для действия танков в прорыве. Поэтому задачей танков при атаке укрепленного района будет не только подавление огневых средств и живой силы обороны и помощь пехоте в преодолении ею противопехотных препятствий, но и решительная борьба с неподавленными средствами ПТО противника, блокировка и уничтожение неразрушенных бетонных огневых точек, борьба с артиллерией противника и его резервами после прорыва.
Выполнение указанных задач должно производиться танками разных типов. Тяжелые и средние танки возьмут на себя задачи подавления и разрушения системы ПТО противника, блокировки дотов в составе штурмовых групп и борьбы с артиллерией противника в глубине обороны. Легкие танки, действуя в тесном взаимодействии с пехотой, огнем и гусеницами уничтожают полевые средства обороны и прокладывают пехоте дорогу через проволоку и окопы противника.
Но так как танки, действующие впереди первого эшелона пехоты, несмотря на всю свою мощь, все же не в состоянии справиться со всеми задачами, которые приходится им решать при прорыве оборонительной полосы противника, то является необходимым и атаку танков строить в несколько эшелонов.
Боевой порядок танков при прорыве сильно укрепленных полос или укрепленных районов должен быть построен по следующему принципу.
В первом танковом эшелоне должны идти в атаку тяжелые или средние танки, танки-тральщики, саперные танки и танки с приспособлениями для преодоления противотанковых препятствий. Танки первого эшелона должны двигаться, прижимаясь к огневому валу нашей артиллерии, не доходя до него на дистанцию 70-75 м.
Второй танковый эшелон, состоящий также из тяжелых или средних танков, двигается вслед за первым танковым эшелоном на удалении не далее 50-75 м.
Задача обоих танковых эшелонов заключается, во- первых, в том, чтобы проложить путь всем остальным эшелонам танков через созданную в позиционных условиях систему инженерных сооружений противника и, во-вторых, бороться с неподавленными или ожившими средствами ПТО противника. В некоторых случаях перед этими танками будет стоять задача самостоятельной блокировки неразрушенных бетонных огневых точек врага.
Третий танковый эшелон, состоящий из легких танков, должен следовать за вторым танковым эшелоном примерно на той же дистанции и выполнять задачи непосредственной поддержки пехоты.
За третьим танковым эшелоном на дистанции не более 60 м, частично на танках, наступают первые эшелоны пехоты, а за боевыми порядками пехоты двигаются штурмовые группы с танками.
Но так как при прорыве сильно укрепленных полос и укрепленных районов первые эшелоны танков будут нести большие потери, необходимо, чтобы вторые и третьи эшелоны пехоты также наступали с приданными им легкими танками, выполняющими задачи непосредственной поддержки пехоты. Кроме того, в каждом корпусе на главном направлении необходимо иметь танковый резерв силой до одного батальона танков.
Такое глубокое построение танковой атаки обеспечивает надежное подавление главной полосы обороны противника и непрерывность наращивания усилий атакующего в глубине обороны врага. При этом вся боевая работа танков должна быть построена на тесном взаимодействии с артиллерией, в частности с огневым валом артиллерии, и на непосредственном взаимодействии с пехотой и непрерывной поддержке ее..." (C) П. Ротмистров. "Прорыв сильно укрепленных полос и укрепленных районов стрелковым корпусом". Труды Военной академии механизации и моторизации РККА. Юбилейный сборник. М., 1940, стр. 140-162. ( http://mechcorps.rkka.ru/files/before_41/pages/t7.html )

"Построение боевого порядка танковых дивизий: первый эшелон — тяжелые танки, которые прорывают сразу всю тактическую глубину и выходят в оперативную глубину противника, выводя из строя штабы, органы управления, командование, а также парализуя действие резерва и танков. Второй эшелон — средние танки — уничтожают артиллерию и в районе артиллерийских позиций уничтожают орудия ПТО и живую силу. Третий эшелон — средние огнеметные танки плюс мотострелковые полки танковых дивизий — окончательно уничтожают противника в обороне на всю тактическую глубину.

Я бы хотел заострить внимание по части легких и огнеметных танков. Огнеметные танки должны иметь прикрытие в виде пушечных танков. Одни огнеметные танки пускать с пехотой нельзя: они будут нести большие потери. Об этом свидетельствует опыт в районе р. Халхин-Гол."(C) Терехин М. Ф., генерал-лейтенант, командир 5-го механизированного корпуса Забайкальского военного округа на совещании высшего руководящего состава РККА в декабре 1940 г. ( http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/67.html )

Вышепроцитированные теоретические взгляды опыт Войны не подтвердил. Трехэшелонное построение в бою разнотипных танков и организовывать и выдерживать не удавалось по причине различной маршевой и тактической (на поле боя) подвижности тяжелых, средних и легких танков. Окончательно "похоронены" были подобные предвоенные взгляды с отказом в отечественных танковых войсках от танковых бригад смешанной организации в пользу танковых бригад однородного состава. Боевой же порядок атакующих танков стал двухэшелонным, с использованием по возможности во втором эшелоне для поддержки атакующих танков огнем прямой наводкой самоходных артиллерийских установок.

Опыт Войны так же проявил недостаточную боевую ценность не только легких огнеметных, но и легких пушечных танков вооруженных малокалиберными артсистемами. Отечественная промышленность полностью прекратила в середине Войны производство недостаточно вооруженного для решения задач НПП легкого танка Т-70 в пользу выпуска на тех же мощностях обладающей примерно той же подвижностью и бронезащитой, но гораздо большей огневой мощью самоходной установки СУ-76М. Оставшиеся же в войсках легкие танки с малокалиберным пушечным вооружением стали использоваться не для решения "линейной" задачи НПП, а для решения задач боевого обеспечения - как то разведывательных, дозорных, в качестве командирских машин и т.п.
Легкий танк перестал быть "линейным", он превратился в машину для решения специальных задач.

Теперь обсудим твой тезис о том что современные БМП решают на поле боя те задачи, которые в свое время были призваны решать легкие танки.

Для начала разберем задачи которые решают в бою БМП. "Боевая машина пехоты - бронированная машина мотострелковых войск (мотопехоты), предназначенная для передвижения личного состава и ведения боя. БМП придает мотопехоте необходимые в современных условиях защищенность (от ОМП и обычных средств) и маневренность, усиливает огневую мощь и позволяет тесно взаимодействовать с танками. Оснащенные БМП мотострелковые подразделения могут действовать в бою совместно с танками, в едином бронированном боевом порядке, а когда потребуется - спешиваться. Действия мотострелков БМП поддерживает своим огнем. При этом на БМП возлагаются такие задачи, как уничтожение живой силы противника, поражение легкобронированных машин, борьба с низколетящими воздушными целями и при необходимости - с танками противника. Кроме того, подразделения БМП используются для выполнения завершающих действий в бою - уничтожения остатков войск противника и овладениия территорией. Сочетание действий танков и БМП значительно расширяет возможности общевойсковых формирований."(C) Советская военная энциклопедия, Т.1, Воениздат, М., 1990 г., с.427

Казалось бы прослеживаются прямые аналогии между задачами БМП и задачами легких танков по предвоенным отечественным представлениям ("...Третий эшелон — средние огнеметные танки плюс мотострелковые полки танковых дивизий — окончательно уничтожают противника в обороне на всю тактическую глубину..."/"...БМП используются для выполнения завершающих действий в бою - уничтожения остатков войск противника и овладениия территорией..."). Аналогии прослеживаются, но вот незадача, легкие танки с малокалиберным пушечным вооружением в качестве машин НПП в ходе Второй Мировой оказались недостаточным, и были вытеснены с роли средства НПП САУ со среднекалиберным вооружением. После же завершения Второй Мировой легкие танки в отличие от БМП не оснащались малокалиберными пушками. В чем загвоздка?

Загвоздка в том что тактические роли танков (в том числе легких) и БМП - различны. БМП это прежде всего транспорт пехоты, а потом уже средство огневой поддержки пехоты (танков) в бою. Танк (пусть даже легкий) это прежде всего "повозка для пушки". Именно тем что главная задача БМП не огневая, а транспортная, тем что необходимость размещения десанта (при ограниченном внутреннем обьеме) неотьемлема от самого понятия БМП, и определяется относительная слабость пушечного вооружения (значительный заброневой обьем под размещение вооружения выделить нельзя, он уже занят)современных БМП по сравнению даже с легкими танками (как выяснилось в ходе боев - недостаточно вооруженными) Второй Мировой.

Впрочем эта слабость вооружения БМП, достаточно формальна. На самом деле БМП для условий современного поля боя вооружены заметно лучше чем легкие танки с малокалиберными пушками Второй Мировой для условий поля боя той войны. К примеру БМП за счет установленных на них ПТРК обладают гораздо большими возможностями по борьбе с тяжелобронированными целями (танками) чем те возможности, которые имелись у большинства легких танков Второй Мировой. В борьбе же со слабобронированными (небронированными) целями на характерных для современного боя дистанциях автоматическая пушка при использовании современных СУО подчас более эффективна чем среднекалиберное орудие. Для примера расчетная вероятностью поражения БМП (БТР) очередью из используемой в качестве танковой 57 мм пушки С-60 при стрельбе на дальности 2 км примерно 1.75 раза выше расчетной вероятности поражения этой цели одним выстрелом из 90 мм пушки "Коккерил" Mk.III. Если же сопоставить расчетные результаты стрельбы из тех же пушек по противотанковому ракетному комплексу на дальности 2.5 км, то 57 мм автоматическая пушка превосходит 90 мм неавтоматическую в 2 раза (ТиВ № 4, 2005 г., стр. 13)

Таким образом, хотя современные БМП и вооружены как правило более малокалиберными пушками чем те, что наблюдались на вооружении не оправдавших себя в качестве "линейных" в легких танков Второй Мировой, относительные огневые возможности БМП по поражению как тяжелобронированных, так и слабозащищенных (незащищенных) целей больше чем те, что были у легких танков WWII.