Эта книга, вышедшая в "черной серии" (типа "Имперская идея", что ли) - строго говоря не про империю Наполеона III как таковую, это книга про переворот 1851 г. Как я понимаю, фактически это нечто вроде диссера по данной узкой теме, которому редакция для продаваемости в попсовой серии присобачила такое "общее" название. Про историю Второй империи после 1851 г там фактически только краткое послесловие.
По сути - про переворот Луи Бонапартия написано грамотно, толково, с привлечением большого количества французских источников, чувствуется, что автор в теме специалист. В общем, стабильно доброкачественная историческая работа на достаточно узкую и конкретную тему. Читается с интересом. Есть ли там какое-либо новое слово? Да в общем-то, в историографическом плане нет, просто в отличие от традиционной советской историографии, ориентировавшейся в оценках Луи Бонапартия на Маркса с его "18 брюмера..." и на Гюго с его "Наполеоном-маленьким" и изображавшей Наполеона III вроде ничтожества, Смирнов весьма высоко оценивает этого императора, считая его выдающимся и проницательным политическим деятелем, очень талантливо осуществившим завоевание себе массовой поддержки и создание широкой социальной опоры, консолидацию в своих руках власти, переворот и переход к империи. И Смирнов более или менее убедительно это старается доказать в данном сочинении. В общем, переворот 1851 г трактуется им как произведенный Луи Бонапартием с опорой на широкие народные массы против республиканско-либеральной и буржуазной "нотабиальной" олигархии. Т.е. в принципе, ничего нового в такой трактовке, понятное дело, нет, но для русскоязычной литературы восхваление Наполеона III - типа как свежо. С этим и связаны восторги рецензента - он такого еще про Луи Бонапартия, похоже, не читал, и это для него откровение. Собственно, Смирнов нравится рецензенту по той же самой причине, что и Резун - это "ревизионисткая" концепция по отношению к традиционной "советской" версии истории (я вовсе не ставлю Смирнова и Резуна на одну доску - я говорю о психологии рецензента).
А вообще, соглашусь с уважаемым Игорем Куртуковым - автор рецензии просто глуповат.
