Именно:Критический подход
>>Т.е. все свидетельские показания автоматом отправляем в недействительные? Орригинально.
>
>К свидетельским показаниям следует подходить критично. А к свидетельским показаниям в пересказе Стрыгина - гиперкритично. Но давайте опираться не на пересказ, а на зафиксированные показания.
Зато пересказам орденоносцев можно верить однозначно - вне всякого сомнения!
>После того, как всю шелуху со свидетельских показаний Кривого счистили, выяснилось что своими глазами он видел людей в предположительно польской униформе (предположительно потому, что Кривой называет единственную деталь которую можно идентифицировать как польскую - фуражки-конфедератки; зато упоминает пилотки, которых в польской униформе не было, причем говорит, что в конфедератках людей было мало, а в пилотках - много).
По полякам в пилотках - до выяснения оставим открытым. А Вас, если Вам не сложно, я попросил бы привести примеры ношения конфедераток не поляками. Для ясности.
Видел он их когда их провозили мимо на машинах и когда они работали на строительстве дорог. Еще Кривой передает, что ходили слухи о том, что эти люди - польские офицеры из лагеря в Катынском лесу.
>Что определенно можно сказать по этому единственному показанию? Да ничего. Мало его. Тов. Стрыгин, вместо того, чтобы хоть как-то его подкрепить (например опросить однокурсников Кривого, которые пока живы), проталкивает это единственное свидетельство туда и сюда.
Тов. Стрыгин не достоин ордена сопредельного исторически дружественного государства - он не нашел сразу же всех однокурсников Кривого. Я знаю, я уверен - у подтвердивших право на орден не будет никаких проблем найти и задокументировать показания этих людей, подтверждающих, что Кривой злобно брешет отрицая очевидную, трижды подтвержденную президентами правду.
>Есть подозрение, что он опасается, что остальные выпускники Смоленского училища этих поляков не видели.
Есть уверенность, что кроме подозрений и опасений "ему" возразить нечего.
