|
От
|
Begletz
|
|
К
|
Евгений Дриг
|
|
Дата
|
25.03.2005 16:33:35
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Ответ
>Это не сплетни. Вам уже выше привели цитату.
На вашу цитату я кладу с прибором, т к она никакого отношения к обвинению Павлва в трусости не имеет. Есть у вас факты того, что Павлов проявил трусость во время разгома зап Фронта? Если есть, будем обсуждать. Если нет, засуньте свою Испанию себе поглубже в одно место.
>>Конкретные обвинения против Павлова пьянство в Испании включали? Ась?
>
>У Вас хроническое недержание мысли? Вы трусость Павлова обсуждаете или его пребывание в Испании?
Пардон, любезнейший. Испанию сюда вы приплели, по одной известной вам причине. Если вы туго соображаете, я еще раз вам повторю азы кадровой политики: если личный недостаток (пьянство) назначаемого (Павлова) известны заранее, но назначение тем не менее произведено, то ответственность разделяет тот, кто назначил.
То, что он напился в то время, как должен был быть со своей бригадой, может говорить и о трусости. Уж по крайней мере, о его непрофессионализме - точно говорит.
Вы, очевидно, уже сами сообразили, что трусость-это одно, а пьянство-это другое? "Непрофессионализм?" А еще хорошее выражение есть "моральный облик".
В общем, давайте факты по трусости, а если их нет-кончайте жевать слюни.
>>>Что Вы все на других съезжаете? То Вам Ворошилов, то Буденный. Судили Павлова и выдвинули конкретные обвинения. Он виноват? Или предлагаем всем судам руководствоваться принципом - "вора Иванова не судить, потому что есть гораздо более крупный вор Чубайс"?
>>
>>Ваше сравнение неудачно, т к я не предлагаю "не судить вора Иванова". В ваших терминах, я предлагаю или судить обоих, или не судить обоих.
>
>На каком основании? Я вот очень сильно сомневаюсь, что в жизни бытовой Вы за уравниловку...
На том основании, что равные преступления требуют равных или хотя бы сравнимых наказаний. Если этого не происходит, то мы имеем полной право говорить о "козлах отпущения". О чем я и заявил в исходном дацзыбао.
>>Обилие котлов в 41м (да чего уж там, и в 42м году тоже) позволяет сделать вывод, что при тотальном превосходстве немцев на поле боя лично от командующего окружаемой группировки мало что зависело.
>
>Зависело...
>Так кого Вы еще и за какие котлы собираетесь расстреливать?
Например? Пожалуйста. За Уманский котел, сначала того, кто отдал приказ 6й и 12й Армиям не отходить за Днепр, а занять линию обороны Зап Днепра, которую уже занимали немцы (чей приказ был? Жукова? Надо глянуть, счас лень), а потом Тюленева, который ПО НЕЗНАНИЮ ОБСТАНОВКИ приказал полуокруженным армиям пробиваться на Восток, а не отходить на Ю-В, где еще был коридор. За Брянск-Еременку. За Вязьму-Тимошенку. За Киев-самого Сталина лично. Надо еще глянуть, кого за Керчь в 42м.
>>>Когда командующий фронтом представлят обстановку на своем фронте, тогда проще...
>>
>>Да, он лично должен был съездить на каждый склад и проверить, как далеко от него немцы.
>
>Он лично должен был представлять обстановку - где немцы, где склады и где подрывники. Если и не сам лично, то должен был организовать службу управления и штаба фронта таким образом, чтобы они могли это сделать.
Да вот только немцы сложа ручки не сидели, и позволять ему этого не хотели.
>>>>самовольное оставление боевых позиций частями Западного фронта и этим дали врагу возможность прорвать фронт;
>>>
>>>>Видимо, низкий моральный дух литовцев-тоже вина Павлова?
>>>
>>>У Павлова не было литовцев.
>>
>>Ну кого он там поминает на допросе, прибалты какие-то.
>
>Прибалты соответственно в ПрибОВО. Т.е. виноваты кто угодно, то не он.
Это проверять надо. Он говорит про удар по нему со стороны Прибалтики, надо просто карту глянуть.
- Re: Ответ - Евгений Дриг 28.03.2005 15:29:41 (18, 266 b)