>Есть ли у Вас ссылки на соответствующие официальные документы?
Я давал ее на форуме. Пока не могу найти по архивам.
>>Почему в качестве "оценки" этого факта должна быть принята именно позиция противоположной стороны - как "геноцид" - если данное действо таковым не являлось?
>
>В соответствии с международным определением геноцид есть акт, совершенный с намерением полностью или частично уничтожить национальную, этническую, расовую или религиозную группу.
>Являлось катынское дело геноцидом или нет, пусть решают юристы-международники. Лично я тоже не согласен с оценкой "геноцид", зная внутриполитическую ситуацию в тогдашнем СССР, едва ли можно считать Катынь целенаправленным уничтожением именно поляков, как нации.
Вот именно.
>>Почему это требуют от правительства РФ в конце концов, если поляки расстреляны СССРом, правительство которого.. (читай сначала).
>
>Как у Вас здорово выходит! Сменил "юридическое лицо", и на тебе, начинай жизнь с чистого листа: ни обязательств, ни долгов. Жаль, что браткам, которым должен, этого не объяснишь...
В смысле Вы утверждаете, что поляки хотят разобраться по понятиям, а не позакону?
>Или как: должников мы наследуем, а преступления - нет?
Отвечают ли дети за преступления родителей? За долги иногда приходится.
>>Эти события получили дОлжную оценку на 20 съезде КПСС, признаные виновными - осуждены, а некоорые приговорены к ВМН. Пострадавшие невиновно - реабилитированы.
>
>Вы находите эту оценку должной?
Лично я нахожу ее чрезмерной. Но Вас ведь не мое личное мнение интересует? С гражданской точки зрения - это единственная юридически закрепленная оценка и необходимости ее пересматривать я не вижу.
>Я всего лишь отметил неуместность аналогии с истерическими припадками.
Судя по написанному выщше - это вполне уместная оценка.
