От tevolga Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 16.03.2005 12:06:35 Найти в дереве
Рубрики 1941; Артиллерия; Версия для печати

Re: ? по...


>>Нелогично немцам изготовившемся к механизированному броску иметь немеханизированную(ограниченно подвижную) ПВО.
>
>Это отчасти объясняется тем, что вообще ПВО это люфтовая зона ответсвенности, а вермахт - приступил к формированию своих дивизионов, коорые могли не закончить формирование к сроку.

Вариат. Тем более что формировать их стали после окончания Французской кампании. Но тогда их бы и не следовало в боевые расписаниЯ включать, если не сформированы.

>>>>Были и в ТГ, на уровне конкретных корпусов.
>>>
>>>Примеры?
>>
>>Надо смотреть. Вроде в 12 и 24 у Гудериана.
>

>12 корпус не моторизован,

И что он же из 2 ТГ, что и тредовалось.

>да по Нейхорстеру к нему приаттачен именно 279 дивизион из перечисленных. У Нейхорстера он тоже "частично моторизован".

Это значек тактический - смысла его мы пока не понимаем. Тождественен ли он Гальдеру - не факт.
Нейхорстер конечно авторитет(других все равно нет), но и у него есть ошибки.
Тут хорошо бы спросить Нейхорстера из каких источников он рисовал свой ООB?

>Стало быть можно сделать вывод о тождестве терминов "ограниченно подвижен" (сов. переводчик) и "частично моторизован"

Тождество провести можно;-). Д
авайте теперь еще поймем что означают эти тождественные термины?:-)
"Частчно моторизован" - ИМХО означает что НЕ все моторизовано. Например пушки тягачами, а боеприпасы и управление на повозках.
"Ограничено подвижен" - ИМХО может двигаться только по прямой или по дороге;-))

>В 240м корпусе 610-й _легкий_ дивизион (моторизованый), но мы их не рассматриваем.

>>>>Как-то раз уже пытались идентифицироввать термин "полу-моторизованный";-)
>>>
>>>Да, вот и я о том же.
>>>А к чему пришли?
>>
>>ИМХО косеканса не было достигнуто, т.к. "растеклись мысию по древу":-))
>
>Кстати тогда еще раз обращаю внимание на фразу "не имеют автоколонн" в части "частичной моторизации"

А вариант не имеют "автоколон в корпусном или армейском звене"?

>>Вариант на конной тяге?
>
>собственно в этом и заключался вопрос.
>Конную тягу - трудно представить...

Для подвозки снарядов или взвода управления?

>>>Опять же вернемся к цитате из Гальдера.
>>>Тягачей то не было выходит?
>>
>>Я склонюсь к ляпу перевода.
>
>Попросим текст оригинала?

Если это можно делать параллельно, то почему бы нет. Но ИМХО надо поискать разъяснение термина "частично моторизован"?

>>Если верить Гальдеру(переведенному), то откуда тогда 12.07 тягачи взялись?
>
>от промышленности. А что невероятного?

Через 20 дней после начала войны и сразу для всех 10 батальонов?


C уважением к сообществу.