|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Mayh3M
|
|
|
Дата
|
27.02.2005 04:41:46
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Re: Про Челленджер-1...
>Израильтяне воевали против Т-34-85, Т-54/55 и Т-62 и МАКСИМУМ Т-72 и Т-72М. А в начале 80-ых уже Т-80Б и Т-64Б были -- вот с этими у них могли возникнуть весьма серьёзные трудности...
Израильтяне воевали на "Шерманах", АМХ-13, "Центурионах" и М-48. М-60А1 появился у них только в 1973 г., когда американцы начали поставки техники во время октябрьской войны. М-60А3 они получил только в 1980. Основную тяжесть боев в войнах 1967 и 1973 гг. вынесли те самые "Центурионы", о которых Вы так пренебрежительно отзываетесь. А ведь сражаться им пришлось с Т-54/55, Т-62 и еще с ИС-3, о которых Вы забыли. Может, не так они плохи, как Вам кажется?
>К тому же проблемы с Чифтеном уже как таковой не было после начала производства в середине 80-ых ОБТ -- проблема было до начала производства Т-62 -- т.е. много раньше...
Так как же Вы называете "хламом" танк, появление которого вынудило начать срочное перевооружение СА новыми танками Т-62, не дожидаясь доводки "до ума" будущего Т-64?
>>ТУР-ы делали для того, чтобы хоть как-то компенсировать недостаточную точность стрельбы советских танков. У английских и американских танков такой проблемы не было.
>
>Ну не только из-за этого... вообще-то ТУРы - очень серьёзное преимущество...
Серьезное преимущество по сравнению с чем? Почему-то никто, кроме СССР/России их не делает. И не потому, что не могут, а потому, что не считают нужным.
>>Если Вы имеете в виду количество, то паритет еще не достигнут, а если качество, то это только Ваше весьма субъективное мнение...
>
>В количестве достигнут. Уже около половины всех танков НАТО -- это новые модели. Аналогов у нас уже нет...
>Про качество и говорить не приходится -- тут и так всё очевидно -- абсолютное преимущество у НАТО
Так что же Вы имели ввиду, когда писали?
>>Паритет по танкам был достигнут западом относительно недавно...