ВИФ2 NE

	От	tevolga
	К	RusDeu
	Дата	10.02.2005 10:40:06
	Рубрики	WWII; Политек;

Re: Возвращаясь к...

>Взять хотя бы следующее ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ противоречие: Почему, несмотря на официальный расизм и рассмотрение славянских и др. народов как «Untermenschen», все же имелись в составе вермахта вспомогательные и фронтовые подразделения, укомплектованные из русских, украинцев, татар (крымских и казанских) и др., казачьи части, не говоря уже об эстонских или латышских подразделениях?

А это не противоречило официальному рассизму. Немецкая доктрина никогда не рассматривала эти народы как самостоятельные государства. В этом кстати была причина именно такого окончания войны.
Во-вторых, при кажущейся многочисленности таких частей они не имели большого военного значения по меньшей мере до 44 года. Будем откровенны - основную тяжесть войны с СССР несли немцы (армия) а не СС. Наличие же в немецких полевых частях "хиви" иначе как немецким прагматизмом обозвать нельзя. Этих людей можно ИМХО считать в определенном смысле вольнонаемными находящимися в "корсете" кадровых.
И третий момент. Официальная доктрина признаваемая обществом и его институтами( например армией), не всегда реализуется(подчеркну именно "не реализуется", а не "отвергается" или "встречает противодействие") конкретными членами общества(командиром пехотной дивизии например). И следствие этого наличие таких хиви и лояльное отношение к ним в обмен на их лояльность.

> А в советской армии, основанной – как и советского общества в целом – официально на интернационализме и классовом подходе, не было не только воинских частей, состоявших из немцев, финнов или болгар, но и военнослужащие этих национальностей, прежде всего немцы, изымались и направлялись в лагеря принудительного труда, в том числе и сотни офицеров.

Однако национальные части все-таки были. Что как раз и противоречило несколько советскому подходу.
Интернационализм в СССР имел оттенок УСРЕДНЕНИЯ и СМЕШЕНИЯ всех культур, народов и отношений, а не их обособленно преувеличенное всестороннее развитие. Это нельзя считать отрицательным моментом - унификация и введение единых стандартов один из путей повышения скорости роста промышленности:-) Почему бы не перенести эти методы на общество?
Немцы в своей теории предполагали свое влияние увеличивать путем ОГРАНИЧЕНИЯ количества(роста)инородных культур.
СССР(как и Российская империя кстати) - стремился АССИМИЛИРОВАТЬ(интегрировать в себя, возможно и с вариациями) встречаемых на пути.
Поэтому СССР изолировал не немцев, финов, калмыков и т.д. а тех кого считал протитивником(мнимым или реальным - это другой вопрос) своих идей.

>Хотя по логике в первую очередь именно в советской армии должны были быть образованы – в том числе и с пропагандистскими целями – батальоны, полки или даже дивизии, к примеру, из поволжских немцев,

Это полностью противоречит понятию интернационализма и принципам военного строительства СССР.

> А позднее с привлечением добровольцев из быв. пленных солдат и офицеров вермахта.

Накал и ожесточенность борьбы не позволяла относится к таким формированиям как к надежным. Тем более когда война перешла бы в Германию. Стимула для бывших пленных немецких не было. За что бы они воевали?

>Но если бы и посчитали невозможным использовать военнослужащих немецкой или финской национальности на западном театре военных действий, то можно было бы их стационировать, к примеру, на Дальнем Востоке (против японцев), в Иране (ограниченный воинский контингент, начиная с августа 1941) или в Закавказском военном округе.

Еще раз спрошу. Какую идею Вы предложите немцам-военнопленным из которых формируются войска за 5 тыс км от их дома?

> К середине 1943 г. накал антинемецкой истерии несколько снизился, что и отразилось, к примеру, в создании 12 - 13 июля национального комитета "Свободная Германия".

А это можно объяснить значительно проше и не привлекая идеологических рассуждений о "зволюции освещения характера ведомой СССР войны":-)
В 43 году стало понятно что приход в Германию - вопрос времени. И надо начинать ГОТОВИТЬ администрацию:-)

Характер войны которую вел СССР не менялся - он вел войну за свое существование и территориальную независимость и целостность. Причем с ВНЕШЕНИМ врагом, совершившим нападение и нарушившим существовавшие договоренности. Идеология СССР и методы его могут не нравится, но это вопрос иной дискуссии.

>Не менее интересен послевоенный период. На первый взгляд – ТЕАТР АБСУРДА.

Вас удивляет СТАНДАРТНАЯ для всех стран форма своей защиты:-) СОЗДАНИЕ по своей границе САНИТАРНОГО кордона, своего рода засек.

Вас не удивляет появление ФРГ в НАТО?:-)) В организации где есть и англичане и американцы, с которыми немцы воевали.

>Свои же российские немцы, ни в чем не повинные, содержатся до 1955 г.

Это не свойство немцев, это свойство СССР. До 55 года были и иные народы находившиеся в таких условиях.

Если Вы доказываете плохость СССР, то вероятно стоит делать это не здесь;-) Если Вы доказываете исключительность советских немцев, то тоже не по адресу.

С уважением к сообществу.