|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
14.04.2001 03:20:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Samsv. Более...
Доброе время суток,
>Это если противник будет столь любезен, что не проведя разведки сунется на эту местность. Если он не будет столь любезен, то он может либо вобще на эту местность не пойти (а сманеврировать колесами артиллерии труднее чем танкам), либо предварительно обработать артиллерией/авиацией, к воздействию которых у ПТП иммунитет опять же меньший, чем у танков.
Ну дык на каждое действие есть свое противодействие. С артиллерией сражается своя артиллерия, с авиацией своя авиация. На мой взгляд проблема в том, что танковые части в бОльшей степени страдают от размазывания на широком фронте чем артиллерийские. Артиллерия это набор кубиков, не объединенных одной оргструктурой. Про арт.дивизии знаю, но это не оказывает принципиального влияния на облик артиллерии. Напротив, в случае подвижного соединения есть элементы орг. Структуры, напрочь теряющие смысл при размазывании ТА в обороне. Это мотострелки, колонны снабжения, моторизованная артиллерия.
>>Любое средство эффективно при массированном применении. У фронта есть ширина и глубина.
>А в маневренной фазе операции стационарного фронта может вобще не быть. И куда прикажешь тогда девать "ширину и глубину"? Гусары, молчать ! :-)
А в меневренной войне куда-то исчезает ширина фронта? Протяженность линии соприкосновения войск? Даже если мы обороняем направления это измерение у фронта будет.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/