|
|
От
|
tevolga
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
27.01.2005 11:55:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Q по...
>>"Дизельный выхлоп" понравился:-))
>
>>Иные свидетельства и документы имеются?:-)
>
>Имеются, имеются - ну я же сказал. :)
>Просто быстро можно только попсу из интернета :)
Достаточно Вашего слова. Можно не спешить. Но все-таки это ИМХО последняя соломинка и ИМХО более психологическая устойчивость чем реальная защита...
>>>>А почему не минирование танкоопасных направлений?
>>>
>>>Потому что мины у саперов (и вообще боеприпас) - а это препятсвие оборудоется пехотой.
>>
>>Так по Вашему это получается ЭКСТРЕМАЛЬНОЕ решение. Когда нет ни мин ни иных ПТО?
>
>Что Вы понимаете под "экстремальностью"?
Это когда нет ни мин ни иных ПТО (в смысни иных средств противотанковой обороны:-))
Т.е. проблема появилась неожиданно и пехотинцам надо с ней справляться самостоятельно.
>Я повторю - это вид заграждения оборудуемый только силами пехотинцев.
>Заменить ПТО заграждение не может.
ПТО в смысле средства противотанковой обороны;-), а не противотанковое орудие.
>>Сколько времени отводится на понимание что танки пойдут сюда до откапывания такой ловушки?
>
>Вообще это элемент оборудования позиции. Время исчисляется объемом земляных работ.
Т.е. делается ЗАРАНЕЕ. Но в отрывке ВАМИ ПРИВЕДЕННОМ Шарапов копал лихорадочно:-) Если заранее и есть понимание что направление танкоопасное, то почему все-таки не саперы с минами?
И вернемся к истокам...
Если предположить что это немецкий словарь и словарь самого начала 30-х, то в нем излагаются взгляды на основе первой войны, когда еще не была отработана(или же были иной) технология ПТО...
Вы же мне рассказываете про действия и опыт ВОВ.
С уважением к сообществу.
- Re: Q по... - Дмитрий Козырев 27.01.2005 12:17:28 (55, 2541 b)