Древняя история; 11-19 век; Искусство и творчество;
Re: "Сплетая тысячи...
>1. В сцене нападения "верховых" волков Изенгарда, роханская/ристанийская конница почти не применяет луков или копий. Почему, если учесть те высокие оценки за реалистичность, которые фильм получил от знатоков средних веков ?
>Мне, ламеру, всегда казалось, что нанесение конницей противнику максимального ущерба ещё ДО непосредственного боестолкновения "на мечах" было обычной тактикой любой конницы.
>Тот же вопрос и про атаку конницы уже в Хельмовой Пади : дружина Эомера во главе с Гендальфом атакует с холма защищённых копьями орков, НЕ обстреливая их из луков и НЕ бросая/НЕ защищая себя копьями. Это нормально ? :-)
В принципе, не все умеют стрелять/метать копья на скаку. :о)
У Толкиена "конные викинги" тоже не особо стреляли на скаку.
>2. После взрыва орками нижней стены Хельмовой Пади, Арагорн, имея за спиной отряд эльфийских лучников с приличным "боезапасом", почему то приказывает им, после первого успешного залпа, атаковать прорвавшихся "на мечах". Зачем ? Имея такое преимущество в точности и эффективности стрельбы, какое имели эльфы, не разумнее ли было продолжать стрелять "до упора", т.б. что закрыть пролом было нечем и очевидная цель осаждённых -- нанести как можно бОльшие потери осаждающим, до их "выдыхания" или возможного подхода помощи ?
Так зрелищнее/драматичнее. Кроме того, в начале первой части уже показали, как эльфы сметают все к такой-то бабушке стрелами.
>А как было в реальной, исторической действительности, есть подобные примеры ?
Обычно, если более-менее вооруженные дядьки добирались до лучников, они их вырезали - луком тяжело в рукопашной отмахиваться.
