|
От
|
Объект 172М
|
|
К
|
Волк
|
|
Дата
|
29.01.2005 16:56:50
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: при том
>что ЛА падают не только от старости и человеческого фактора. Хотя и из-за этого тоже падают.
>>>>
я вам и говорил, что менее 10% техника.
>Вопрос в другом - зачем на на этом форуме как эпохальное событие преподносить падение именно американского вертолета? Почему при этом упоминание о падении в это же время вьетнамского вертолета некоторыми участниками форума воспринимается как провокация?
>>>>
вы не внимательно читаете, написали "ЕЩЁ один вертолет упал в Ираке" , если бы за короткое время упало бы у нас (не дай бог) два Ми-8(24) в Чечне, говорили бы о них, просто ваш комментарий "ну что что упал", выглядет нелепо.
- неа - Волк 29.01.2005 19:27:30 (136, 645 b)
- Re: неа - Объект 172М 29.01.2005 19:49:37 (136, 548 b)
- угу - Волк 30.01.2005 01:45:10 (96, 777 b)
- Re: угу - Олег... 30.01.2005 03:19:58 (98, 321 b)
- Re: угу - Волк 30.01.2005 03:52:18 (85, 316 b)
- Re: угу - Олег... 30.01.2005 04:14:28 (93, 236 b)