Способы борьбы с ДОТами (сообщение от Владимира Каминского)...
Дорогие товарищи, друзья!
Владимир перевел кусочек "Денкшрифта",
выставил у нас на фортификационном форуме,
полагаю, это достаточно интересно,
поэтому перенесу сюда...
Далее цитата:
тут денкшрифт несколько раз поминали...
вот перевод мест о штурме дотов
извиняюсь за качество перевда - сам себе переводчик
:)
Denkschrift über die russische Landesbefestigung
Примеры боевых действий
Стр. 152-156.
В то время, как до сих пор были представлены основные черты боевых действий, теперь надо указать на несколько примеров того, как и какими средствами русские вели оборону из долговременных сооружений в связи с полевыми сооружениями, и как проводилось немецкое наступление.
Днестровская позиция на участке Роги-Черное море
Участок Роги-Черное море Днестровской позиции принадлежал к укрепленному району Тирасполя. Он показывает пример речной позиции, чье главное поле боя с полевыми пулеметными гнездами и многочисленными наблюдательными пунктами на деревянных и железных вышках доходило непосредственно до реки. Предполья в собственном смысле на протяжении всей позиции не было.
Участок имел оперативное значение как пограничная позиция до переноса границы в 1940, для поведения мобилизации и развертывания русской сухопутной армии. Его задачей после переноса границы должно было бы быть преградить противнику, атакующему с Балкан, форсирование реки и наступление на важные в стратегическом и военно-хозяйственном отношении области южной Украины и Черного моря.
Установленное под защитой бетона артиллерийское и пехотное вооружение в связи с многочисленными и умело устроенными полевыми позициями имело сквозной обстрел.
Хотя русские, с учетом первоначального политического положения едва ли могли считаться с нападением на эту позицию более сильного противника, позиции были устроены предустмотрительно сильно. Они были укреплены во время долгих боев по обе стороны Дубоссар.
Образование центров тяжести обороны получалось из направления Днестра, на котором (имелись) важные для артиллерийского и пехотного наблюдения точки перелдома позиций, например, западнее Погреби, южнее Карантина и на северозападном выходе Красной Горки.
Районы исходных позиций в этой этой волнистой и частично изрезанной местности имелись везде. Также и болотистая низменность у Тирасполя со стороны Днестра с ее плотной растительностью подходила для этого.
В усторойстве участка самоочевидно стремление создать необходимые глубины сообразно значению и форме местности. Не только полевые позиции, но также и долговременные сооружения находились на угрожаемых направлениях на глубине до 10 км. Основные бетонные сооружения усиливались в своей огневой силе и приобретали способность к круговой обороне за счет плотно дополнявших их полевых позиций. В препятствиях, окружавших эти малые опорные пункты, находились многочисленные умело замаскированные пулеметные и стрелковые гнезда. Прорывавшийся с фронта противник должен был считаться с внезапно возникавшим огнем на глубине многих километров.
Вероятные позиции наступления [противника] русские в основном рассчитали правильно. Принятые контрмеры были логичны и полезны, так что позиции могли быть прорваны немецкими войскми – хотя противник отчасти был тяжело побит – только после сильной борьбы. Так, немецкой 72-й пехотной дивизии удалось прорвать позиции на всю глубину только на 3-й день после ее переправы.
На протяжении позиции находились хорошо замаскированные группы (буквально – «массирования») бетонных и полевых позиций, типа опорных пунктов, например, между Григориополем и Роги. Эти группы объяснялись тем, что противника, наступающего с запада, хотели лишить благоприятных по условиям местности возможностей наступления и переправы. Немецкое наступление здесь действительно было предпринято и было задержано дольше, чем ожидалось.
Как отсечная позиция достойна внимания полевая позиция, которая присоединялась как удлинение на север к 20-км длины Кучурганскому лиману. Эта отсечная позиция имела, как и расположенная дальше на север ягорликская отсечная позиция, большое тактическое значение и могла бы быть задумана как дальнейшая отсечная позиция против Одессы.
По различию в форме местности и боевых сооружений участок следует разделить на северную часть, примерно от Роги до Кучурганского лимана, и примыкающую к ней южную, которая продолжалась до Черного моря. В северной части с ее твердыми, местами обрывистыми берегами предний край главной долговременной полосы ообороны [«крепостного поля боя»] был наиболее сильным. Масса долговременных боевых сооружений лежала впереди, причем промежутки были замкнуты полевыми сооружениями для достижения непрерывного огня.
Южная часть, напротив, была от природы действенно защищена широкой болотистой низменностью и водным пространством лимана. Даже полевые позиции в этой труднодоступной для наступления с запада части восточнее лимана были применены существенно экономнее. Долговременные сооружения начинались только в глубине на более прочной подстилающей породе. Они совершенно отсутствовали южнее Маяки до Черного моря, значит восточнее Днестра.
Сильная сообразно местности южная часть вдоль лимана была самой длинной, оставшейся в руках противника, поскольку русские включили ее в оборонительное простраство Одессы. Они обороняли эту местность до 15 сентября 1941 против румын, так что еще 6-7 недель после прорыва у Дубоссар. Только 15 сентября западное кольцо вокруг Одессы могло быть стянуто от Днестровского лимана до линии значительно западнее Дальника (восточнее Одессы) до Сухого лимана.
От представления боевого применения, силы и структуры гарнизона и полевых войск на днестровской позиции придется отказаться, т.к. не может быть сообщено никаких данных.
Пример зон огня в днестровской позиции
Русские сильно укрепили дефиле у Погреби в Тирпспольском укрепрайоне, правильно предполагая, что паступающий, вследствие сравнительно удобных возможностей подхода, предпримет здесь попытку прорыва днестровской позиции.
В дефиле шириной примерно 3 км, которое образовывало обрывистый, почти неприкрытый склон, за противотанковым рвом глубиной 2,5-3 м и проволочным заграждением обычным и на низких кольях, находились, кроме закопанного бронеавтомобиля, 4 огнеых сооружения крепостного типа фронтального и фланкирующего огня с 12-ю станковыми пулеметами. Между ними умело и с хорошей маскировкой были выдвинуты многочисленные полевые позиции. Артиллерийский обстрел дефиле брали на себя батареи, которые стояли, укрытые от обзора и обстрела, в лощинах восточнее дороги Дубоссары-Григориополь.
Огневые зоны тяжелого оружия для дефиле представлены не на основе найденных чертежей, а были позже определены согласно огневым позициям в боевых сооружениях. Поле обстрела в основном просмативаемое, неудобно только у сооружения № 711 (здесь и далее приведена немецкая нумерация). Не прикрытые из долговременных сооружений части местности и особые тактически важные пункты обеспечивали установленные в полевых сооружениях странковые пулеметы; для этого были предусмотрены многочисленные сменные позиции ( рисунок 100 и 101).
Полевые сооружения между долговременными боевыми сооружениями показывают, что борьба была запланирована исключительно наступательная и подвижная. Причем решающая роль выпадала борьбе пехоты из полевых позиций.
Поэтому дефиле южнее Погреби заслуживает особого внимания, потому что 72-я пехотная дивизия после форсирования Днестра должна была пробиваться через через эту сильно укрепленную и упорно обороняемую часть позиции.
Примером наступления на днестровскую позицию являются опубликованные отчеты о боевых действиях 50-й и 72-й пехотных дивизий, откуда и взяты следующие описания.
Прорыв днестровской позиции на участке Роги-Черное море последовал 25 июля 1941 по обе стороны Дубоссары. При этом 50-й ПД пришлось форсировать Днестр по обе стороны Кучира, а 72-й ПД по обе стороны Дниткани (Фрагмент карты рисунок 98, 102).
Западный берег Днестра давал в обоих местах очень хорошие возможности подхода исходного положения. Главный путь подхода со стороны Кишинева и поперечное сообщение внутри участка наступления противником не должны были просматриваться. Но также и крутой склон напротив Кучира с лежащей перед ним плоской полосой берега как и равнина напротив Госниты так заросли кукурузой, фруктовыми деревьями и куститым лесом, что обеспечивали укрытие от наблюдения.
Восточный берег у Кучира начинается сильно заросшей болотистой низменностью, шириной 200 м, которая была защищена несколькими боевыми сооружениями. Довольно круто поднимающийся склон по обе стороны этого места дает мало укрытия и переходит выше в волнистое плато. У Госниты наступающий после преодоления 2-3-метрового обрывистого берега должен был пересечь ровную и сильно заросшую местность, на которой и располается Кучир. Местность постепенно переходит в ведущий на северо-восток, пологий склон, дающий мало укрытия.
50-я ПД начала наступление 27.7 утром по обе стороны Кучира. Форсирование южнее этого места осталось безуспешным и продолжалось уже только как отвелекающее. Форсирование севернее уделось еще 25.7 и продожалось в слежующие дни через Роги на восток. Части дивизии повернули на юг, чтобы атаковать с тыла находившиеся там боевые сооружения и добиться соединения с 72-й ПД у Дубоссары. Это удалось вечером 28.7.
72-я ПД, прибывающая из района Кишинева, очистила затем местность между Днестром и Реутом, правым притоком Днестра, впадающим у Дубоссары. Дивизия имела приказ, добиться форсирования по обе стороны Дниткани.
Дивизии, кроме тяжелой и легкой артиллерии, были приданы зенитные орудия для ПВО и обстрела бетонных сооружений. Были выделены 34 больших и 32 малые надувные лодки.
Кроме того, ей должны были содействовать группа «штук» и две группы бомбардировщиков [«Kampfflieger»; к Kampfflieger относились, например, к Ю-88, но не относились Хе-111] для борьбы с боевыми сооружениями юго-восточнее Погреби и батареями восточнее Карантин и Лунга.
Операция делилась на следующие этапы:
1. Внезапное форсирование Днестра на надувных и штурмовых лодках по обе стороны Дниткани и подавление вражеского наблюдения с высот юго-восточнее Погреби.
2. Захват обратных скатов высот южнее Госниты.
3. Поворот на северо-восток и продолжение наступления обратных скатов высот.
4. Наступление на обратные скаты высот юго-восточнее Погреби, а затем по обе стороны пункта 170.
5. Цели дальнейшего наступления – высоты по обе стороны пункта 173 и возвышенность у и севернее колонии Глюкшталь (Глинное).
Наступление было назначено на 4-05 25.7.1941. За 24 часа должны были быть достигнуты 3 рубежа:
- высоты по обе стороны пункта 170;
- высоты по обе стороны пункта 173;
- задача дня – высоты у и севернее Глюкшаль.
Внезапность удалась лишь в начале наступления в том отношении, что быстро удалось форисрование и захват восточного берега. Однако для выполнения задачи дня дивизии, ка и 52-й дивизии у Кучира, потребовалось 4 дня. В первые 2 дня были достигнута линия пункт 170, северная окраина Погреби. Вечером 28.7 смогли соединиться с 50-й дивизией у Дубоссары. Продолжение наступлания в направлении Павловка последовало 29.7 с задачей достигнуть возвышенности у Ссоше Островское. Отчеты о подробностях боев не опубликованы. Из имеющихся сведений видно, что всего немецкими войсками было захвачено около 90 бетонных сооружений. Потребовавшееся на это время не было использовано русскими войсками для сколько-нибудь сильных контрударов. Ходом боев устанвлено, что русские не сдают долговременные боевые сооружения при выходе из строя главного вооружения, а обороняют их до последнего.
То, что это наступление несмотря на упорство гарнизонов удалось в короткое время со сравнительно низкими порерями, следует объяснить во-первых, качеством немецких войск, но также и недостатками русского командования, которое не понимало, как правильно использовать высокую оборонительную силу, которой обладала эта укрепленная местность при взаимодействии бетонных сооружений и полевых позиций.
Стр. 156-158
Пример боевых действий по уничтожению долговременных сооружений показывает борьба за пограничную позицию западнее Ямполя в Могилев-Ямпольском укрепленном районе 18.7.1941.
Сооружения были преимущественно пулеметными дотами на 2-3 пулемета. В направлении на дороги, ведущие с запада к реке у Косаути и Генерал Поэтас, находились орудийные доты, которые частично объединялись в укрепленные группы с расположенным рядом пулеметным дотом. Расстояния между сооружениями колебались от 400 до 2000 м. Передний край поля боя, особенно западнее устья Мурафы, был усилен полевыми укреплениями. Эти сооружения были регулярно приданы дотам.
Проходящее по возвышенности восточного берега Днестра крепостное поле боя состояло из многих линий, располагавшихся одна за другой. Общая глубина составляла примерно 5 км. Передняя линия некоторыми сооружениями достигала непосредственно течения реки.
Уничтожению дотов предшествовал налет бомбардировщиков (Kampffieger) и 15-минутный обстрел выявленных сооружений выдвинутыми отдельными орудиями и 8,8-см зенитками, поддержанными противотанковыми орудиями и тяелым пехотным оружием. Кроме того, последовал 5-минутный огневой налет всей артиллерией на те сооружения, которые находились в 300 метрах и более от противоположного берега Днестра. Удалось полностью подавить доты, препятствовавшие форсированию, в особенности номер 19 и 24.
Уничтожение основных сооружений (смотри карту-схему рис. 103) осуществлялось следующим образом.
Дот № 2: бетонированный пулеметный дот, имевший 3 амбразуры со станковыми пулеметами, действовавшими фронтальным и фланкирующим образом по вверх и вниз по течению реки. Гарнизон 15 человек.
Уничтожение. После произошедшего форсирования ударный взвод 2-й роты 240 инженерного батальона (2./Pi.240) пересек проволочное заграждение примерно 3-метровой ширины. Подползание к доту на примерно 150 м осуществлялось сбоку под прикрытием огня установленного на позицию на берегу ручного пулемета. Амбразура, направленная вверх по течению, была уничтожена с помощью огнемета и заряда на шесте. Даже после подрыва входной двери гарнизон не сдался. Только после того, как был взорван еще 9-килограммовый заряд, 8 человек вышли наружу. Остаток гарнизона должен был быть уничтожен внутри.
Дот № 5: орудийный дот с 2 орудиями косоприцельного действия в направлении верх и вниз по реке.
Уничтожение. Под прикрытим огня зенитого и противотанкового орудий ударный взвод 3-й роты 240 инженерного батальона (3./Pi.240) вывинулся к орудийному доту. Взрыв 12,5-килограммового заряда действия не имел. Следующие заряды вскрыли силовую установку и подожгли ее. Выстрелы из огнемета по смотровым щелям дота действия не имели. Только несколько выстрелов из огнемета в вентиляционную установку вынудили гарнизон в составе 1 офицера и 26 человек к сдаче.
Дот № 6: Пулеметный дот, 2 амбразуры со станковым пулеметом каждая, косоприцельного действия в направлении верх и вниз по реке.
Уничтожение. Под прикрытим огня противотанкового орудия и станкового пулемета ударный взвод 3-й роты 240 инженерного батальона (3./Pi.240) вывинулся к доту. Перед закрытой амбразурой был взорван сосредоточенный заряд и амбразура была повреждена. После того, как второй сосредоточенный заряд был взорван в амбразуре, гарнизон открыл вентиляционный люк (Entlüftungsklappe). Брошенные в это отверстие ручные гранаты вынудили гарнизон из 1 офицера и 12 человек сдаться.
Уничтожение остальных находившихся на участке наступления меньших огневых точек (легкобетонированные пулеметные гнезда, временные огневые гнезда) следовало таким же способом атаки. Особые трудности доставил пулеметный дот у северной окраины Ямполя с 4-мя человеками гарнизона, чье полное уничтожение было достигнуто только 19.7.1941 в 23 часа. После того, как удалось взорвать сосредоточенный заряд в одной из амбразур этого дота, сдались 3 человека гарнизона, которые объяснили, что внутри еще оказывает сопротивление офицер с несколькими членами гарнизона. После этого дот был блокирован и после того, как доставили еще взрывчатку, разрушен 50-килограммовым зарядом и окончательно выведен из строя.
Гарнизоны дотов неоднократно показывали нечувствительность к угрозе с флангов и даже под огнем артиллерии и бомбежкой вели бой упорно и гибко. Они понимали, как вводить в заблуждение, якобы покидая доты и уходя в промежутки, чтобы позже вновь занять сооружение в благоприятный для них момент времени. Раненые прикидывались мертвыми и стреляли в спину. Потому в большинстве случаев пленных не брали.
Приобретенный в боях на днестровской позиции и на других участках обороны опыт показал, что русские доты уничтожались боевыми средствами инженеров, такими как огнеметы и дымовые шашки в сочетании с сосредоточенными зарядами, при поддержке тяжелого пехотного оружия.
