Приветствие
>>> Подскажите пожалуйста каковы были успехи в боевом применении крупнокалиберных пулеметов Бирдмора-Фаркуера, и почему мир (Запад, и те, кого вооружал Запад, а не СССР) сегодня вооружен не 12.7 мм пулеметами Бирдмора-Фаркуера, а более тяжелыми Браунингами с "тяжелым" стволом?
>
>>Подскажу. Ручной крупнокалиберный пулемет Бирдмора-Фаркуера (или если хотите Бридмора-Факрхауера) продавался зарубежным странам ажно с 1929 по 1936 год. Применялся из известных брачек в Испании, войне Чака, Китае.
>
>1.) Успехи? Был в боях надежен, точен и демонстрировал долговечность?
Назовите критерии оных. Ибо он не имел аналогов.
>2.) Не получил распространения в мире по какой причине?
По причине разорения фирмы-производителя. Равно как и легкие ручные пулеметы оной же. Не выдержала фирма конкуренции.
Да и еще скажите, кому и для чего был тогда нужен ручной КК пулемет, кроме СССР?
> По моему Вы на эти два вопроса ответы мне не подказали.
Может быть и подсказал.
>>А насчет сегодня - вопрос особый. ИЗ ТОЙ ЖЕ сферы почему сегодня мир (из чила тех, КОГО ВООРУЖАЛ СССР) не вооружен пулеметом ДП?
>
>1.)Вооружен (есть отдельные бедные страны).
Назовите страну, где ДП состоит на вооружении. не в резерве, а именно ан вооружении, причем выпуска не позднее 1932 года (когда Бридмор-Фаркуер прекратил существование).
>2.) И ДШК и крупнокалиберный Брауниг были созданы немногим позднее упомянутого пулемета Бирдмора-Фаркуера. Если пресловутый Бирдмор-Фаркуер был так хорош (во всяком случае легче разработанных позднее крупнокалиберных пулеметов), то почему его судьба - забвение?
Да что вы? Нежто в 1927 у нас уже ДШК был? Я как-то думал, что он только в 1940 году испытания выдержал. Или вы про ДК? Ну дак от ДК до ДШК дистанция большая!
> Да и вообще на назовете сегодня хоть одну страну, вооруженную пулеметом разработки 1937 года?
>>Вы не находите, что его, гм, несколько странновато?
>
> Если пулемет Бирдмор-Фаркуер был легче своих конкурентов и к тому же отлично показал себя в войнах 30-х годов, то почему он, или хотя бы подражания ему не получили широкого распространения в мире? Может быть картинка была все же несколько иной?
Да потому, что никому оный пулемет не нужен был, кроме Германии (а ей КК пулеметы низзя было иметь) и СССР ( а ему фирма отказала в приобретении лицензии, а повторить оное Дегтяреву не удалось.)
>>Да что вы? А вот мне как-то вспоминается 12,7-мм бронебойная пуля обр. 1932 года, потом 1932/36 гг., потом 1940 года, потом 1932/41 гг. Замечу, ЧТО ВСЕ эти пули выпускались серийно.
>
> Как Вы полагаете если бы 14.5 мм ПТР пошло в крупносерийное производство в 1939-м году то в каком бы году начался серийный выпуск 14.5 мм пули Б-32?
Я думаю, что в 1941-м. Просто не где было оный ПАТРОН (а не пулю) делать ранее-то. Собственно, потому КПВ обр. 1940-го войсковые испытания на 1941 перенесли. Боеприпасов для него еще не было.
>>И еще замечу, что под 12,7-мм бронебойную пулю в 1932 году был дан заказ на разработку ПРОТИВОТАНКОВОГО ПУЛЕМЕТА, принятого вскоре на вооружение (и вы его индекс знаете).
>
> Дан, и что с того? Технология производства 12.7 мм 14.5 мм пуль аналогична, так что примем как данность что при наличии "нормальной" 12.7 мм ББ пули организация производства "нормальной" 14.5 мм ББ пули не требует крупномасштабных высокорисковых (в смысле большой вероятности не получения нужных результатов) НИОКР.
Еще раз повторяю. Технология-то аналогична, да вот патрон-то иной. И производить его до 1941-го было не где. НИОКР тут ни при чем.
> "Оборону мы мыслим прежде всего как противотанковую..."(С) Как Вы понимаете оружие под 14.5 мм боеприпас обладает гораздо большим противотанковым потенциалом чем оружие под 12.7 мм боеприпас (собственно по этому 14.5 мм патрон и создавали), и в то же время 14.5 мм калибр в отличие от 20-25 мм калибра еще позволял создавать пехотное ПТ оружие пригодное по своим массе и габаритам для штатного вооружения им низших подразделений (в таком высшем подразделении как батальон в РККА с 1935-го года были 45 мм батальонные пушки, и проблема увеличения ПТ возможностей войск на этом уровне решалась увеличением кол-ва этих пушек в батальонах, а не вооружением батальонов еще какой либо ПТ артсистемой - то бишь проблема была в создании ПТ системы пригодной для роты, а вот 20-25 мм калибр - как не тужся, таковую создать не позволяет - потому что получается или слишком тяжелая, или бронепробиваемость недостаточная, или и то и другое одновременно). Создавать ротную пушку под мощный 20-25 мм патрон это как создавать автомат под мощный винтовочный патрон - многие пытались, но ни у кого толком не получалось пока не перешли на патрон промежуточный.
Еще раз рекомендую прибавлять ИМХО в начале таких опусов, так как все это только ваши личныек выкладки.
>>И вот тут поподробнее, пожалуйста, что в вашем понимаении "нормальные"?
>
> С металлокерамическим сердечником. Впрочем баллистика патрона ШВАК была такая, что тут и карбидвольфрамовый сердечник слабо помогал.
Стало быть все это до 1941 года было нереализуемо в принципе. А точнее - до мая 1941 года. Тогда к чему все ваши выкладки о необходимости ПТР до 1941?
> Да никак. ШВАК была практически непригодна для борьбы с бронецелями. Собственно по этому на Ил-2 и ставили перед войной МП-3, МП-6 и ВЯ.
Верно! А теперь скажите, зачем это в 1941-42 на СЕРИЙНЫЕ ИЛ-2 вместо ВЯ ставили ШВАК?
> Пехотная ПТ артсистема основанная на баллистике ШВАК не могла быть принята на вооружение.
А причем тут пехотная система на баллистике ШВАК? Я разве вас к оному склоняю?
>>И еще поподробнее, где это я про 20-мм упоминал?
>
> Не упоминали? Из этого вообще то не следует что этот калибр не пытались приспособить для ротной ПТ системы - "ИНЗ-10 (или легкая самозарядная пушка) показало неудовлетворительные бронепробиваемость и кучность при массе в боевом положении от 41,9 до 83,3 кг."
Еще раз. Причем тут 20-мм и 23-25-мм ПЗП обр 1941 г.?
>>Вот мне бы и хотелось понять, что вы называете "нормальным" выстрелом.
>
> Нормальный выстрел для ПТ артсистемы это выстрел высокой баллистики. При использовании 20-25 мм выстрелов высокой баллистики "ротное оружие" не получается.
Опять же, либо ИМХОЮ либо доказателсьтва. А вот И-13-71 пробивала на дистанции 500 м 32 мм немецкой цементованной брони при угле встречи 30 градусов. Этого достаточно, или как?
>>Кстати, 23-мм и 25-мм пушки планировалось принять в 1942-м.
>
> Уже в который раз планировалось принять. Не приняли бы и в этот раз. "Автоматы под винтовочный патрон", оне почему то особо удачныйми не получаются.
Еще раз. Либо ИМХО, либо доказательства.
>>Стало быть все 23-мм и 25-мм бронебойные снаряды, что комплектовали ИЛ-2 и 84-К не катят?
>
> Не катят. При их использовании получается слишком тяжелая система, не пригодная для роты с недостаточной эффективностью (классическая конструкция ББ снаряда, а не вольфрамовый бронебойный сердечник который стал к концу 30-х применятся в бронебойных боеприпасах меньшего калибра, не позволяла иметь "рекордную" бронепробиваемость)
Докажите.
>>А почему ДС не стал заменой "Максиму"?
>
> Видимо по той же причине по которой пулемет Бирдмора-Фаркуера не стал самым распространенным в мире крупнокалиберным пулеметом - ненадежность работы автоматики и ее малая живучесть.
Видимо? А вот мне почему-то кажется, чтопо той же, что и Т-50 - не смогли его изготовление в эвакуации наладить. И все. По той же, что и СВТ с производства сняли. Сложнее их делать-то. И надежность тут ни при чем.
>>СГ-43 и не планировался, как взводный станкач.
>
> Конечно, тут бы хоть Максим удалось заменить, и то радость.
По вашему мнению?
>>И РП-46 тоже.
>
> А чем Вам не нравиться РП-46 на легком треножном станке?
Мне? Мне все нравится.
>>А вот ДУ - таки планировался, как ЕДИНЫЙ пулемет.
>
> Вы любите вспоминать всякие замечательные образцы вооружения которые из за всяческих там козней (Война там не повременила, конструктора репрессировали или еще какой)на во
Я люблю разбираться ПОЧЕМУ на вооружении оказался именно этот образец, а не тот. Потому для меня ОПЫТНЫЕ образцы - это момент истины, так как показывали уровень того, что МОГЛИ В ПРИНЦИПЕ. А переписка о них говорит ПОЧЕМУ НЕ СМОГЛИ ДЕ ФАКТО.
>>Пожалуйста, мотивируйте чем угодно, так как пока имеем только ваши слова. А 25-мм ПЗП НИИ-13 в 1942-м году таки создал. И к серии подготовил, правда как эвакуационный вариант - без автоматического питания. Но создал. Хотите картиночку? Есть у меня она аккурат утвержденные к серийному изготовлению чертежи.
Кстати, некоторые чертежики внешнего вида есть здесь:
Это она для стрельбы по танкам. Чуть позже дам против самолетов.
