>> Ты рассматривал заброневое действие 7.92 мм бронебойных пуль как, эээ, смехотворное, я же всегда считал его достаточно значимым (несколько (5-15) пробивающих броню попаданий с достаточно высокой вероятностью выводят танк противопульного бронирования из строя повреждая важные системы и агрегаты танка и/или раня и убивая членов его экипажа)
>
>твоя точка зрения понятна.
>Хочу уточнить - какие имено агрегаты танка можно повредить 7,92 мм пулей?
>То что можно повредить человека - понятно.
При ударе пуля и осколки брони нагреваются. Для скорости 1210 (у дульного среза) и считая, что вся энергия идет на нагрев пули - на 1200 градусов, в более реальных условиях - менее, но достаточно для воспламенения паров топлива и пр.
>>>С учетом вышесказанного остается еще и вопрос тактики - т.е. целесобразно бы массировать ружья как это делали в РККА в ВОВ.
Массировали от бедности. Потому, что не было более эффективного. В норме место ПТР в роте, гонять разведчиков на броневиках или легких танках. Причем достаточно напугать... Палить по разведке из серьезных ПТП - выявлять свою систему ПТО, а из того, что есть в каждой роте - показать, что тут есть кому оборонять, и не более...
>>тогда как при вероятности массированых атак танков противника требовалось не просто колличественное, а прежде всего качественное усиление ПТО на этих участках фронта.
>
>Я не предлагаю заменять руьями артиллерию.
>>Иными словами ПТР - как средство позволяющее сдержать бронетехнику противника при ее НЕмассированном, разрозненном применении,
>
>я бы не рассматривал огонь ружей вне огня всей системы ПТО - хотя разумеется и то применение о которм ты говоришь так же имеет место.
>>требовалось в большей степени "размазывать" по фронту для организации ПТОПов на основе опорного пункта каждой стрелковой роты,
>
>3 ружья - это все равно объективно очень мало. Их хватит чтобы остановить ровно один танк, атакующий ПТОП.
>> В свете вышесказанного я считаю не оправданным формирование рот и тем более батальонов ПТР при наличии в войсках полноценной батальонной и полковой артиллерии (при отсутствии полноценной батальонной и полковой артиллерии такое массирование, как "эрзац" этой артиллерии все же было необходимо). В этом случае на мой взгляд наиболее оправданным было бы включение взводов ПТР в состав каждой стрелковой роты,
>
>Не возражаю - но вопрос сколько иметь ружей в этом взводе?
