>>Может быть,но у меня сложилось впечатление, что книга Герцога как раз пример официальной версии войны (точнее войн). Я встречал цифру в 76 убитых.
>
>Книга Герцога отнюдь не научная, а популяризаторская работа. И он грешит в ней неточностями довольно часто. А что касается "официальной версии", так конечно. Только официальные версии рознястя с реальными событиями сплошь и рядом.
Согласен. Я как раз имел ввиду, что в официозе не принято муссировать вопрос собственных потерь и если уж пишут о больших потерях, значит и вправду не в бирюльки играли. Герцог в своей книге как раз практически не упоминает о потерях со "своей стороны", единственно у него встречается довольно туманная фраза о том, что "первый раунд борьбы стоил нам 1200 человек". Я так понял, это потери до 14 мая 1948.
>>Тем не менее, в ряде источников прямо указывалось, что новобранцы не умели обращаться с оружием и прошли только недельный курс подготовки.
>
>Ну так что? В непосредственный боевой контакт они не вступали и вообще им отводилась роль потдержки при более боеспособных частях, и за частую такая комбинация давалa результаты - к примеру, в ночь на 28-ое мая связка из 73-го и 72-го батальонов выбили арабов из Бейт Суссина (в ходе подготовки ко второму штурму).
ЧТо Вы подразумеваете под непосреддственным боевым контактом? ряде источников уопмянуто, что новобранцы провели несколько безуспешных атак и отошли с большими потерями. В дальнейшем, сам факт обстрела и выхода арабов на фланг подразделений способствовал фактическому бегству этих новобранцев с поля боя. Даже если они не атакавали (как Вы утверждаете), большой пользы от них не было.
>>Результаты боя (даже не касаясь собственно потерь) скорее это подтверждают.
>
>Что именно они подтверждают?
Что в в первом штурме пнринимали участие отнюдь не самые лучшие части.
>>Кстати, то, что бойцы были местные не означает, что они были опытнми бойцами. Скорее, европейские мигранты могли быть более опытными людьми, прошедшими войну.
>
>Ну во первых, всех иммигрантов со сколько-нибудь значительным военным опытом в 7-ую бригаду не направляли. В ней служили люди из лагерей перемещённых лиц и с Кипра. Во вторых, местные не значит опытные или тренированные, скорее БОЛЕЕ опытные, чем иммигранты. Александрони набранна из состоявших в Хагане и в отрядах самообороны и участвовала в войне с самого начала, в 73-ий тоже свели достаточно хороший контенгент, а Харел находившийся в районе вообще Пальмаховская бригада.
Харель, насколько я знаю, фактического участяи в первом штурме не принимала. Александрони в целом за войну так и не снискала себе лавров и ее успехи на на фоне бригад Галани, Гивати и других более чем скромные.
>>АРабы говорят о 800.
>Пиши, Петька, мульён...
А сколько арабов в этом сражении уложили евреи?
Для сравнения так сказать.
>>А на поле боя нашли 220 винтовок. При той нехватке оружия опытные бойцы скорее погибли бы, чем просто бросили оружие.
>
>Ещё как бросали. Почитайте мемуары Шарона - там ето толично отображенно. Кроме того, что именно арабы нашли, опять же покрыто мраком.
Не все так просто, арабы нашли 220 стволов, а заявили о 800 убитых евреев. Какая им разница сколько выдумывать? Впрочем, вполне вероятно, что количество брошеного оружия было больше убитых.
>>Тем не менее вопрос остается открытым: известны ли внятные потери сторон? Хотя бы в районе Латруна? Или Ирака Суйедана?
>
>Сейчас не добратся до источников. Позднее попробую найти.
Был бы благодарен за прояснение вопроса.
