|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
17.12.2004 15:24:22
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Re: Предлагается "энлардж...
Добрый день!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>> Отсутствие флота для государства всегда признак слабости и второсортности. Особенно тогда, когда отсутствие флота не могло отчасти компенсироваться за счет ВВС.
>
>Ценились всегда вещи реальные, а не воздушные замки. Быстрая и энергичная зачистка Кавказа принесет больше уважения, чем очередной ржавый горшок.
Попытаюсь пояснить свою мысль еще раз. Я утверждаю, что флот необходим могущественной державе, каковой была Российская империя и поздний СССР. Слабому континентальному государству (СССР 20-х годов и Россия сейчас) большой флот не нужен. Тем не менее, по мере восстановления и усиления России вопрос строительства большого флота встанет неизбежно.
>>>Конечно. Потому что только армия имеет практическую ценность для сухопутной державы.
>> Глупости. Без флота невозможна активная глобальная внешняя политика. Сухопутные державы, когда подходят к определенному этапу развития всегда начинают создавать флот. Россия видела свое будущее в качестве великой мировой державы и потому строила флот.
>
>Статуса мировой державы СССР добился не флотом, а танками в Берлине, атомной бомбой, спутником и Гагариным в космосе.
Нет, вы путаете. Перечисленные вами достижения были важными базовыми условиями для становления СССР в качестве мировой державы. Однако реализовать эти условия и приступить к действительно глобальной внешней политике с вмешательством в ситуацию в самых удаленных частях мира СССР смог только в 60-70-е, создавая океанский флот.
>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Василий Кашин