|
|
От
|
tevolga
|
|
|
К
|
Colder
|
|
|
Дата
|
15.12.2004 16:21:05
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Спецслужбы;
|
|
Re: Я конечно...
>>Любой анализ аналоговой записи начинается с ПЕРЕВОДА в цифру
>Но это очень сильное утверждение.
Оно наукообразное:-)
>Как бы цифровая обработка данных все-таки несколько моложе звукозаписи как таковой :). Я так думаю, что люди, профессионально анализирующие запись на предмет подделки существовали и до того, как появились методы оцифровки записи :).
Люди - это органолептический метод, т.е. сильно зависящий от сорта портвейна выпитого накануне:-))
>>Далее пропуск через простейший ЦАП и на ленту. Вот я и спрашиваю как этот аналог будет отличаться. Вернее по каким принципам начнут верифицировать.
>
>Т.е. вы предлагаете такой алгоритм подделки - берем цифровую запись, накладываем на нее шум, пропускаем через ЦАП и аналогово записываем? Верно понял? Если да, тады с ходу вопросики:
>1. Картина дробового шума, преобразованного ЦАП будет идентична записанному на аналоговой записи? Сильно подозреваю, что ПРОСТЕЙШИМ ЦАП тут не отделаться :).
Дробовой шум добавить до прогона через ЦАП прямо из цифровой библиотеки шумов:-))
>2. Помимо дробового шума-фальшивки при аналоговой записи фальшака неизбежно возникнут собственные шумы аналогового устройства. Они сложатся с ней и дадут некую новую картину. Будет ли она идентична обычным шумам?
А если будет?:-)
>3. Момент начала и окончания записи. Ни в жисть вы не сумеете подогнать шумы на фальшаке так, чтобы не было слышно монтажной врезки без кратковременного скачка шумов.
Опять сначала;-)) Кто слышыт-то? Зксперт? Человек?
А если он после ночного скандала с женой?;-))
Я говорю о машинных методах распознавания.
И пытаюсь сформулировать их принципы - где искать проколы?
Один ответ уже есть - алгоритмы сжатия ИЗМЕНЯЮТ необратимо сигнал, т.к. всегда есть потеря информации.
С уважением к сообществу.