|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
09.12.2004 11:25:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: [2Исаев Алексей]
Приветствие
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>Да предвоенная пора - январь-июль (я настаиваю на включении июля) 1941 - особо интересна, а главное - никем не описана.
>
>А где по этому периоду документы лежат? Как я понимаю в ЦАМО т.е. практически бесперспективняк - генштабовский фонд пока только для белых.
в НАШИХ ЛЮБИМЫХ МЕСТАХ. РГВА, областной архив, РГАЭ (переписка по наркоматам НКСМ и НКВ)
>В РГАЭ лежит переписка по Т-50?
В РГВА именно по Т-50 документы сданы в макулатуру аккурат в 1959-1962. Но в переписке все же кое-что есть.
>>Автомобильные агрегаты в 1940-41 только вредитель мог засунуть в боевой, а не разведывательный танк. Ведь даже для Т-40 планировали в 1942 создать дизель В-40-80. Причем при 4-х цилиндрах планировали снять максимальную мощность до 35 л.с. с цилиндра. Номинальную - 20.
>
>Откуда такая привередливость? Например французы ставили в R-35/H-35 автомобильные агрегаты и наши об этом знали(польский Рено в 1939 г. захваченный). Т.е. мировой опыт был скорее "за" использование автомобильных агрегатов в танкостроении.
Такая привиредливость по опыту боев в Номонгане и в финскую. А плюс к тому же результаты испытания трофейных японцев и поляков с дизелями. Не шмогли их поджечь-то. Как пе пыжились, равно как и Т-34 второго опытного образца. Бутылок на каждый извели от трех до десяти.
>>>1940-41 гг.
>>Еще точнее. В 1940-м я вижу две временных эпохи, да в 1941-м две. Особо инересны тугаменты конца 1940. Бардак в мозгах - офигенный.
>
>Если нам кажется, что у них в голове бардак, значит мы что-то не понимаем. :-)
Точнее - не все понимаем, а еще точнее - не успеваем следить за ходом их мысли. И не успеваем отследить причинно-следственные свяхи.
>Тем более в конце 1940-го как раз было все пучком: девять мехкорпусов и по бригаде Т-26 на стрелковый корпус. С переводом и мехкорпусов, и бригадд Т-26 на новую технику. Тем более на смену Т-26 должен был вот-вот прибыть свежачок в лице Т-50.
В том-то и дело, что не только на смену Т-26, но и БТ, хотя еще всерьез дискутируется вопрос о производстве А-20 для кавалерийских частей. И гора всяческх писем, распоряжений и других тугаментов. В частности и дискуссии о смене критериев классификации.
>>>Классификация убогая, как и классификация по массе. Матильда в такой классификации тяжелый танк, а Валентайн средний. Хотя для самостоятельных танковых соединений они непригодны по скоростным качествам.
>>Тем не менее,эта классификация рассматривалась всерьез. Точнее не по толщине брони, а по защищенности.
>
>Ну Матильда-то по кругу бронирована аки тяжелый танк. Классификация по назначению - самая простая и универсальная.
Ну вот а у нас предлагалось делить танки по нахначению, например, так: ПЕРВЫЙ КЛАСС - ТАНКИ СОПРОВОЖДЕНИЯ ПЕХОТЫ ПРИ МАНЕВРЕННОЙ ФОРМЕ ВОЙНЫ, ВТОРОЙ КЛАСС - ТАНК ПРОРЫВА ПРИ МАНЕВРЕННОЙ ФОРМЕ ВОЙНЫ, ТРЕТИЙ КЛАСС - ТАНКИ ПРОРЫВА В ПОЗИЦИОННОЙ ФОРМЕ ВОЙНЫ. И по защищенности отсюда следовали ПЕРВЫЙ КЛАСС - ТАНКИ ЛЕГКОГО БРОНИРОВАНИЯ, ВТОРОЙ КЛАСС - ТАНКИ СРЕДНЕГО БРОНИРОВАНИЯ, ТРЕТИЙ КЛАСС - ТАНКИ ТЯЖЕЛОГО БРОНИРОВАНИЯ. И очень они между собой коррелировали и очень сие ндравилось руководству.
>>>Ну дизель GMC это действительно не очень-то тянет на "мобилизационный вариант".
>>Дык ДжиЭмСи ведь планировали у нас с конца 1942 в серию поставить. Это был простейший дизель, еоторый мы могли освоить в ходе войны.
>
>А где собирались производить? На ГАЗ-е?
Я же много раз уже писал. На ГАЗе, потом на ЯАЗе, потом на УАЗе. И ГАЗ и ЯАЗ разбомбили в 1942. На УАЗе освоили только в 1945.
>>>А КВ?
>>В его докладе о КВ говорится, как о "подразделениях резерва командующего".
>
>Вот это уже золотые слова. Для подвижных соединений он был слишком медленный и требовательный к мостам.
Ну дак много тогда чего умного говорилось. Жаль не так много делалось.
Подпись