|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
07.12.2004 10:24:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Re: Вопросы, в...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Точнее 3 дня. После чего банально кончилась. Причём вспомните Ваше же описание боя 2 тд. Так куда делась пехота там, если численность 9382 человека, а автомобилей - одних грузовиков более 1000.
Три дня по тем временам уже было достижением. Так или иначе XXXXI корпус был задержан(2 тд и птабром на шоссе на Шауляй). В общем и целом можно сказать, что КПД комплектных соединений был выше, чем КПД некомплектных. Еще один пример - 2-й мехкорпус, который помог отсрочить на неделю окружение под Уманью встречным боем с 11-й и частично 16 тд XXXXVIII корпуса.
>>, а 19 тд 22 мк была разнесена в пыль за день в юою за "панцерштрассе" у Войницы. 4 мк бился не абы с кем, а с "терминаторами" у Львова.
>Как раз у 4 мк по Вашем же данным укомплектованность по средствам тяги - швах.
По машинкам он был укомплектован неплохо, 81-я мд и 8 тд в первую голову.
>Так что что-то тут не так. Опять же, вопрос был про 8 мк, а чем он лучше выступил погано укомплектованного 19 мк мне понять никак не удаётся.
8 мк противостоял нескольким дивизиям(в том числе пехотным) с переменным успехом. 19 мк смог противостоять только одной боевой группе 11 тд и ее разведбату.
>>Это которые ружейные гранатометы Дьяконова. На винтовке крепились вместо штыка. В "Мастер-Ружье" про них статья была.
>Ах, да, вспомнил. Но 37-мм миномёты тоже никто не считал. Весчь. Посмотреть бы в глаза автору идеи. Тоже мне, рационализатор...
Пуля может пролететь мимо, а осколки задавливают массой. Поэтому всегда стремились дать бОльшему числу бойцов оружие, способное поражать осколками.
>>Это - применялось. Тактику сопровождения танковой атаки артиллерией противотанковой наши усвоили довольно быстро.
>Где применялось? Так сопросождение отдельной артиллерией или таскание на прицепе?
76-мм ЗИС-3, УСВ катали за танками чтобы выбивать противотанковые пушки противника. На прицепе у танков - фото не видел. Обычно их грузовики буксировали, а по полю боя - на руках.
Да и ПАК-38 скорее все же не на прицепе танков тягали а хза полугусеничниками, которые наши в отчетах могли повысить в звании до танков.
>>Как сильное средство борьбы.
>Это понятно, а зачем их туда зафутболили? С какой целью? Они ж в бой последними вступят.
Они вступят в бой с наиболее опасными фланговыми ударами.
>>Ни то, ни другое, не третье. Танковые бои они вели. но вели их во взаимодействии с другими родами войск. радзехов это танковый бой? Однозначно - да!
>А чего наши про танкобоязнь заливают, что в танковые бои не вступают? Имелось ввиду "в чисто танковые"?
В смысле не торчат на поле боя постоянно. В ПМВ поля боев "обезлюдели", в ВМВ даже бронетехника была вынуждена ховаться, избегая постоянного воздействия артиллерии.
>>Проше приникнуть к живительной влаге первоисточника.
>Ежели оно есть. Но у меня живительной влаги штатов не наблюдается. И инете есть?
Есть, например, Ленинка(Российская государственная библиотека) на м."Арбатская" - прямая ветка от Бауманки. Можно вообще сразу в ЦАМО ездить и читать отчеты командиров танковых соединений. Занимательное, прямо скажу, чтение.
>И ещё вопросы.
>1. В ФИ приведено количество пулемётов в сд. Я тут с Мюллер-Гиллебрандтом сравнил - и обалдел. У нас получается намного их больше! Как это соотносится с мифом о большом количестве пулемётов в Вермахте?
Пулемет пулемету рознь. И МГ-34 в варианте ручника и ДП - несравнимы.
>2. Прочитал Радзиевского. Потрясающе! Даже не ожидал такого. Книга написана очень зло (в хорошем смысле), без всяких уклончивых формулировок и с ясной критикой, в т.ч. конкретных командующих. Но вместа с тем без злопыхательства.
Радзиевский в 30 с небольшим лет командовал танковой армией. а вообще - грамотный штабист, нач. штаба 2 гв. кавкорпуса.
>Вопрос: чем вызвано желание постепенно вводить на допрорыв танковые резервы(не проще ли сразу разделить по НПП, обречённые не большие потери и танки развития успеха?)?
Есть план операции, а есть суровая реальность, когда приходится вводить ТА в бой для допрорыва второй полосы обороны.
>Как умудрялись армии жалкими силами (буквально - считанными батальонами!) захватывать траншеи? Ведь вроде при Сомме и наступлении Нивеля почти такой же мощный огонь был, зато неделями, а клали за те же результаты по 4 дивизии за день!
Это штурмовые группы, которые польщзуясь складками местности подбирались и уничтожали огневые точки. См. отчет 20 армии на www.battlefield.ru , как Хлепень брали в "Марсе".
>Как действует механизм, придуманных Люддендорфом и развитый до совершенства советскими командующими?
Не понял, что за механизм имеется в виду? Артиллерийское наступление?
>4. Не кажется ли Вам, что разведка боем - вещь сомнительная? Ведь мы вскрываем свои намерения, за несколько дней можно приготовиться к бою и резервы подвести.
Разведка проводилась сразу на нескольких участках. Только один из них становился участком прорыва.
>Кстати, вот есть ли потери при таких разведках? Создался миф, что чуть ли не на убой посылали, но что-то мне подсказывает, что слухи о смерти этих разведчиков сильно преувеличены.
Потери конечно же были.
>5.Так и не доходит, в чём коренное отличие огня методом ПСО от огневого вала. Зачем двойной огневой вал?
См. учебники по артиллерии.
>6.Как так получается, что вроде по всему фронту в 1944 силы у нас и у фрицев сравнимые, а куда не посмотришь - везде подавляющее наше преимущество?
Владение инициативой и возмлжность сосредотачивать силы на выбранных участках.
С уважением, Алексей Исаев