От FVL1~01 Ответить на сообщение
К stepan Ответить по почте
Дата 08.12.2004 18:05:07 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Да не относиться ко всему.

И снова здравствуйте

>Может не стоит это относить ко всему авиастроению. К 17-му году были достаточно интересные проекты. Что то там на Ижорском заводе проектировали по достаточно прогрессивной схеме (даже в варианте триплана),


Да проект был очень и очень оригинальный. 6ти моторник Ижорского завода он приятное исключение из общего ПЕЧАЛЬНОГО набора машин 1915 года в 1917.

> строили достаточно интересный средний бомбардировщик.


Лебедь или Колпаков? если Лебедь то он вторичен, если Колпаков то крайне интересный проект, но реализовать его смогли уже сильно позднее То есть теория хорошо обогнала практику.

>Почему Сикорский ИМ не совершенствовал а шел экстенсивным путем тоже не совсем понятно. Видел же он наверняка, что выжимать с этой схемы больше нечего.

Стимула совершенстовать не было. Да и И.Сикорский крайне консервативен - единожды совершив важный прорыв он обсасывал тему до последних зернышек. Его гиганские амфибии в 1930м были огромный шаг вперед, а в конце 1930х крайне консервативными машинами, проекты же 1940-х вообще "сон разума". Это такой стиль работы. ДО ИМ он проявился на линии С-5 С-10 например. Так что И.И. Просто "не будил лихо пока оно тихо" - пока покупатель хавал что дают он никогда не начинал работы на ОПЕРЕЖЕНИЕ.


>Да и не он наверное рулил, завод ведь не его был. Тут дело явно не в тупости конструктора.

Это не тупость это консеватизм мышления, хотя и странный у 25 летнего человека но именно консерватизм.


>Ну расчитали ИМ в каком то там году и решили, что непрочный. Только он почему то не ломался.


Еще как ломался. СМ Историю ЭВК - подломы и катастрофы от поломок стоят на первом месте в списке потерь. Эффективнсоть в вылетах на одну поломку в сравнении с итальянскими и немецкими машинами просто УДРУЧАЮЩАЯ. Боеготовность машин никакая.


>Вроде даже подъемную силу по размаху не умели распределить.

В этом и одна из продем ИМ - но не в распреденеии по размаху а распределении по крылу нагрузок от шасси - оттого то оно у него и столь несуразное.
С уважением ФВЛ