Re: И снова...
День добрый.
>>>Контрбатарейная борьба. Противостоять германской ТА, срывающей русские окопы (и соответственно их отстаивать) можно было только своей ТА. А требования на 3дм "шли потоком", потому что этих орудий было гораздо больше. Вы же сами об этом пишите..
>>
>>Именно потому, что, насколько мне известно, так было, я и пишу. А по поводу контрбатарейной борьбы это конечно интересно, но это уже вопрос к тем кто такую борьбу вел или должен был вести. Сиречь к вопросу об умении имеющиеся средства применять-использовать.
>
>Ну не умели использовать ТА без снарядов. И пулеметы с без патронов. Винтовки еще куда не шло, на них штыки были. И вообще, вам не кажется, что "маневренной" война 1915-го была исключительно в силу нехватки вооружения и боеприпасов у русской армии. Вот и "маневрировали", отступая и сдавая территорию.
Ага, без снарядов. А вот в 1914, когда снаряды были, много ли Вы знаете примеров грамотного использования ТА? Так чтоб супостаты плакались на неодолимую силу русской тяжелой артиллерии? Успех контрбатарейной борьбы не только от наличия снарядов зависит. Как и от количества людей, танков и пр. и пр. И вот этого чего то русской армии периодически недостает.
>Какие требования в тыл поступали - такие снаряды тыл и рожал. Потребовали бы из Ставки тяжелых калибров в большей пропорции - может и их бы настругали.
>Вот только не надо аргументов вроде "может и наделали бы" или "загадочной русской души".
А почему собственно не надо? Они Вам просто не нравятся, да? А если это мнение такого авторитета как Маниковский, или Барсуков? Тады как быть?..
>>>>>>Осталось только доказать, что «крупный бизнес» имел целью то, о чем Вы пишите, и сознательно это реализовывал.
>>>>>
>>>>>Это и делают Делягин, Кара-Мруза и др. От себя же хочу спросить: вы сомневаетесь, что крупный бизнес сознательно использовал ситуацию для получения прибыли? То, что цель бизнеса - получение прибыли, тоже нужно доказывать?
>>>>
>>>>Меня интересует тезис сознательного раскачивания и расшатывания.
>>>Насчет доказательств - это к Кара-Мурзе.
>>А... У меня к этому деятелю довольно прохладное отношение.
>Это эмоции...
Эмоции как раз у КМ в основном. А вот с фактами и анализом у него туговато.
>>> А насчет прибыли - да, согласен. Но если это неотъемлемое свойство бизнеса, то им трудно объяснить последующие события. Бизнес есть много где, а вот революции его далеко не везде сопровождают.
>>
>>>Совершенно верно. Поэтому среди итогов ПМВ мы видим крушение империй в Турции, России, Австро-Венгрии и Германии - монархических странах, переживающих процесс модернизации и этого процесса (при резком осложении ситуации) не выдержавших. Применительно к России - Февральская революция сама собой произошла? С некоторой натяжкой можно вспомнить еще Китай, где монархия тоже крякнула.
>>
>>Ну, можно еще Британскую империю вспомнить. Она вроде по сию пору монархия, хоть и не империя уже...
>>А если серьезно, то есть в названных Вами случаях общие черты безусловно. Но есть же и различия. Октябрьские революции у них не случились...
>
>Ну вы же осознаете разницу между реальным статусом монархии в Британии и названных мною странах, правда?
Правда, правда...
>Опять-таки, Ноябрьская революция в Германии, коммунистическое правительство Белы Куна в Венгрии (экс-АВИ). Да и в России, Октябрь - закономерное продолжение Февраля.
Видите ли, закономерность, о которой Вы говорите, проистекает в Вашем понимании ИМХО от того, что данная альтернатива есть реальность. А вот когда события развиваются, там довольно сложно предсказать вес различных факторов, одни из которых работают на одну сторону, а другие - на другую. Поэтому Ваш детерминизм он слегка страдает. И этим многие детерминисты грешат. Выбирая те факторы которые работают на реализацию свершившегося они объявляют эту альтернативу единственно возможной, совершенно не отягощая себя разборками с теми факторами, которые работали против нее, но которым для реализации чего то (качества ли, количества ли) не хватило. Вот взять хоть ВОВ. Как Вы думаете если представить альтернативу - крах СССР, то мало ли нашлось бы детерминистов, которые написали бы толстенные талмуда, доказывая, что крах режима Сталина и Ко был исторически закономерен и неизбежен? До черта бы их было ИМХО.
А в Венгрии Бела Кун закономерен? Или его крах? Как и в Гамбурге, Баварии и пр. местностях? Да и само падение коммунизма в СССР оно ведь тоже закономерно, не так ли?..
Всех благ...
