|
|
От
|
Е. Мясников
|
|
|
К
|
Eugene
|
|
|
Дата
|
19.11.2004 13:09:17
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: А надо...
Так и быть, выскажу свою точку зрения на этот счет.
Скажу сразу, что я отношусь к той части людей, которые считают, что ядерной войны никогда не должно быть и не будет. Кроме того, в споре МСЯС или РВСН я всегда был на стороне МСЯС. Но вовсе не потому что предвзято отношусь к этим видам. Просто я считал и считаю, что те часто произносимые доводы ракетчиков против МСЯС (обнаружимость лодок, дороговизна и пр.) не имеют реальных оснований. Подробнее – см. на armscontrol.ru . Но, тем не менее, думаю, что пока еще слишком рано говорить о ненужности РВСН для России. А поскольку объективно сейчас вопрос стоит так – или у России будут СЯС вместе с РВСН, либо не будет ни РВСН, ни СЯС, хотел бы высказать несколько общих аргументов в отношении ядерных вооружений.
1. Давайте представим, что произойдет, если внезапно ядерное оружие на всей планете попросту исчезнет. Останется ситуация в мире относительно стабильной? Не думаю. На мой взгляд, предстоит довольно длительная эволюция – сокращение и ликвидация ядерного вооружения будут идти параллельно с решением геополитических проблем, и, надеюсь, что факт его существования позволит локализовывать и гасить возникающие вооруженные конфликты.
2. Ядерный щит с его «становым хребтом» РВСН достался России в наследство от СССР. Пока еще в России не просматривается ни внятного понимания, ни последовательной политики в отношении роли, места и перспектив ядерных сил. Но, мне кажется, если становиться на государственную позицию, то задача – разумно распорядиться полученным наследием. Как? Вопрос открыт для обсуждения. Украинцы, к примеру, постарались подороже продать свою часть. Но по большому счету у них выбора-то и не было. У России он есть. Просто «выбросить ЯО на свалку», как хлам? Не думаю, что это оптимальное решение.
3. То, что ядерное оружие имеет политический вес – факт, и тут примеров можно приводить сколько угодно. И, полагаю, что также есть большая разница между тем, что ядерные боеприпасы находятся на складах и они же, но на боеготовых ракетах. В окружающем мире восприниматься это будет совершенно по-разному, а поэтому и политический «вес» будет различным.
4. В нынешних условиях ядерное оружие объективно выполняет роль цементирующего фактора для территориальной целостности России. И речь даже не о внешних угрозах. Для тех же американцев будет огромная головная боль если случится 1991 год, но только с РФ, состоящей из многочисленных субъектов.
Список можно продолжать...
А вот что касается вопроса какой из компонентов триады важнее – считаю, что он по-просту не правилен. И РВСН, и МСЯС, и АСЯС имеют свои положительные и отрицательные стороны, и триаду важно сохранить. Сокращать СЯС придется в любом случае, но важно сохранить не количество, а качество. Ну и, конечно, производственную инфраструктуру важно сохранить.
С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/rus/