|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Justas
|
|
|
Дата
|
16.11.2004 13:01:50
|
|
|
Рубрики
|
Политек; 1917-1939;
|
|
Во многом вы правы
И снова здравствуйте
>>На советских территориях ситуация была занчительно лучше - это одно из преимуществ централизированнои системы распределения.
>именно тот момент, когда всех крестьян обобрали, а распределить - не успели?
ИМЕННО. Во многом потому что неумели распределять. Кроме ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ политики - у "товарищей на местах" хватало собственных ошибкок... Как мы не привыкли валить все на центральную власть - многие ошибки 1930х перегибы местных чинуш. Да и центральная власть в 1930-1934 была еще не так сильна и монолитна как многим кажеться по событиям ПОСЛЕДУЮЩИХ лет.
В Революции 1917 победили и правили страной хорошие СТРАТЕГИ, но они часто совершали ТАКТИЧЕСКИЕ ошибки. Проводить индустриализацию было НЕОБХОДИМО (Первую мировую тогда помнили все), Дело даже не в средствах для индустриализации, дело в кадрах - другого варианта ВЫЖАТЬ часть населения из деревень для работы в городе не было - материально заинтересовать было нечем, в деревне назревал очередной социальный взрыв (передел земли в 1917 устраивал уже далеко не всех, крестьнство расслоилось - появилось "новое" кулачество (старых довоенных "мироедов" и "отрубников" "пожгли" еще в 1917, и новая послереволюционная беднота, которой было БОЛЬШИНСТВО (именно она то и производила все раскулачивание, никаких централизованых указаний - того посадить а этого оставить не было - собирались селькие сходы и айда "Парамоныча громить"). В общем альтернативы вроде и были ("цивилизованные кооператоры" Бухарина и Чуянова ) он а) они не могли дать немедленного результата. б) до момента когда бы и случился этот результат в деревне бы самостийно еще бы три четыре "черные передела" прошли бы.
Вот и выбрали кровавое, но давшее немедленный результат решение.
С уважением ФВЛ