>Вот-вот, я и говорю, что сразу видно, что Вы не пытались разобраться в хронологической и юридической сути вопроса.
Да нет, как раз пытался.
>Вам бы сразу: "давить-стрелять-ни-пяди-родного-болота" :) извините за предположение.
А с чего извиняться? Именно так: "ни-пяди-родного-болота-в-обмен-на-похлопывания-по-плечу". Бо наелись уже.
>Ан нет! Сделав туманное обещание насчет нефтепровода, или еще чего-нибудь, наши дипломаты смогли отвернуть границу от фарватеров, и направить ее поперек островов, а не вдоль пляжа.
Что нарушает справедливые нормы о границе по фарватеру, что в свою очередь, может послужить поводом для повторного поднятия проблемы.
>Нет, конечно, можно было бы и дальше держать острова силой, а не юридически, но зачем?
Затем, чтоб не создавать прецедентов. И не подпускать сопредельную территорию вплотную к Хабаровску.
>Зачем случайные провокации возле Хабаровска?
Когда последний раз происходили провокации у Хабаровска? Что мешает начать эти провокации вновь - поскольку острова (и не только острова) по справедливости, целиком должны быть китайскими? Особенно хорошо теперь - когда китайцы вплотную к Хабаровску. Да уж, укрепили позиции.
>А китайцы могли и пакостили, пользуясь юридической неопрделенностью.
Конкретный пример конкретных пакостей. А также гарантии неповторения этих пакостей в будущем.
>Именно, поэтому автор статьи, на которую я сослался вначале, и говорит, что "поставлена точка". Мелких провокаций на этом участке больше не будет.
Откуда такая уверенность?
>А будут ли глобальные пересмотры насчет всего края, это поживем-увидим.
Об чём и речь. Лиха беда начало. "Болот, не имеющих стратегического значения" у нас много.
Re: вот-вот - mingbai03.11.2004 20:04:35 (31, 767 b)
Re: вот-вот - Вася Куролесов03.11.2004 20:17:09 (29, 882 b)
Re: вот-вот - mingbai03.11.2004 20:44:42 (33, 802 b)
Re: вот-вот - Вася Куролесов03.11.2004 20:59:34 (27, 1311 b)
Re: вот-вот - mingbai03.11.2004 22:20:58 (35, 863 b)
Re: вот-вот - Вася Куролесов03.11.2004 23:21:16 (26, 1621 b)
