|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
26.10.2004 09:51:50
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: [2БорисК] В
>Вот это уже Ваши ненаучные фантазии.
Мои-то фантазии как раз научные и базируються на фактах :D
> У обоих самолетов дается максимальная дальность полета. И у F8F-1 она чуть побольше, чем у P-51D.
Где даёться, в вашем любимом журнале "Мурзилка" ? :)
>Очевидно, F8F-1 мог использовать свое топливо более эффективно. Поэтому он и совершеннее.
Это вы видимо тоже в журнале "Мурзилка" прочитали?
>Это Ваша теория, которая не подтверждается практикой.
Это практика, под которую эмпирическим путем в своё время создали теорию. Что такое удельный к мощности расход горючего слыхали когда-нибудь? Думаю нет.
>Если Вы внимательно посмотрите, это у "Мустанга" вес пустого больше, чем у F8F-1. А согласно очередной Вашей теории: "Машины с радиальными двигателями всегда тяжелее". И опять же она противоречит фактам. Можно вспомнить еще одну Вашу теорию о том, что "истребитель дальнего сопровождения имеет прочную конструкцию в силу того что он должен взлетать с большим взлетным весом из-за большого количества горючего". Она тоже опровергается тем, что максимальный взлетный вес F8F-1 больше, чем у "Мустанга". А поскольку F8F-1 должен взлетать с качающейся палубы авианосца и садиться на нее же, он должен быть заметно прочнее, чем "Мустанг". А он не только прочнее, но и легче (вес пустого, напоминаю, меньше), хотя и крюк посадочный у него есть, и крылья складываются, при схожих скорости и дальности, а вот скороподъемность и маневренность у него намного лучше. Отсюда легко сделать вывод, сами понимаете, какой :-)
Я уже сделал вывод, можете прочитать его выше, в предыдущих сообщениях ;)
Могу только добавить что слишком узкий кругозор мешает вам понимать о чём я говорю:
сравните взлетный и максимальные вес Мустанга и F8F со Spitfire 9 с тем же мотором что и Мустанг.
>ТТХ обоих самолетов.
Взятыми из журнала "Мурзилка" ? Вы не слишком много читаете этот замечательный журнал? :)
Вот для разнообразия, ознакомтесь:
XF8F - самый правый
Обратите внимание на боевую дальность, внизу :)
>Это верно. Двигатель "Мустангу" здорово помог стать тем, чем он стал. Они, как говориться нашли друг друга. Но самолет, как Вы, конечно, знаете, далеко не только двигатель…
Я знаю что обычно ТТХ самолёта описывают конкретными параметрами, а не словоблудием наподобии "недюженный" и "сами знаете". Впрочем то что вы к словоблудию прибегаете меня не удивляет совершенно.
>Какой "нормальный", в Вашем понимании, истребитель мог сопровождать тяжелые бомбардировщики к Берлину и обратно?
Любой, при наличии достаточного количества подвесных баков ;)
>А "Мустанг" сопровождал. Говорят, когда Геринг первый раз увидел над Берлином истребители союзников, то сказал: "Все, война проиграна." И этим истребителем был именно "Мустанг".
Ещё одна старая-старая байка :) Но вы видимо недавно её услышали :)
>Может быть, Вы знаете какой-нибудь морской истребитель, который его превосходил? А я знаю один сухопутный, которого превосходил он :-)))
А Спитфаер ему морской практически не уступал по обсуждаемым характеристикам.
>А какой истребитель на конец войны был, по-Вашему, неординарным?
Ме-262. Остальные были все примерно на одном уровне.
>Ветер, наверное, встречным был только на взлете, а потом задул вертикально вверх :-)
Ну вот, вы опять ударились в фантазии :)
>А Вам не приходило в голову, что это, может быть, не байки, и популярны они не просто так?
А вам не приходило в голову что в 45 году в мире была масса других самолётов с великолепной скороподъемностью, на фоне которых F8F выглядел далеко не столь блестяще?