>>Просто нельзя требовать от географии математической точности. Даже во многих областях физики погрешность в 30% считается нормальной.
>
>Это, простите, ГДЕ, например?
В теории сухого трения, некоторых отделах гидродинамики...
>>Доселе "бронзовый" и "железный век" у меня ассоциировались в основном с мифологией. Какие именно временные промежутки Вы подразумеваете под этими словами?
>
>ИМХО Вы путаете мифологический ряд "золотой -серебряный - железный" век,
>и устоявшуюся среди археологов и историков
>(грубо, конечно) периодизацию "каменный-...- бронзовый - железный", к-е определяются по основному материалу, из к-го создаются орудия труда.
О том, что орудия из камня сменились бронзовыми, а бронзовые - железными, я, естественно, читал.
Просто я раньше не встречал, чтобы какие-то конкретные эпохи носили такое название.
>II millenium BC - это точно бронзовый век, а
>железный начинается где-то (не сразу и не везде) с 8-7 до н.э. и сопровождается заметным похолоданием...
>>Насколько я знаю такие сравнения давно проведены, и картина хорошо укладывается в очень простую схему: увлажнённая степь - завоевательные походы ("с жиру"); начала засух - переселения народов ("с голодухи").
>
>С "жиру" у ЛНГ я чего-то не припомню, а с голодухи они действительно просто с ума сходят :)
Не понял, честно говоря, юмора. А про "с жиру" Гумилёв точно писал, сейчас нет времени искать цитаты.
>>Об этом много писал Гумилёв (я знаю, что в его книгах много лажи, но конкретно в этом вопросе, насколько мне известно, его никто не "подловил").
>
>Я в курсе:)) - я just предложил эту тему параллельно для того, чтобы нас не замодерировали за климатический офф-топ...
