От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 12.10.2004 22:01:48 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

А я и не думал, что будет легко

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Например, описаны ужасы оборонительного боя 25 июня 41 г. с превосходящими силами немцев (аналог боя у моста серпилинского полка в "Живых и мертвых"). Видимо, читатель должен сделать вывод, что при том же соотношении сил следовало наступать.

Пример показывает, что расстреливать силя в окопе пьяных автоматчиков не получится. придут, закидают снарядами, минами и займут полупустые позиции.
Если мы переходим к обороне надо приготовиться что будут бить и очень больно. Только временнно, под давлением обстоятельств.

При том соотношении сил наступали и таки вытеснили III моторизованный корпус с шоссе.

>В принципе, с самого начала автор (сознательно или бессознательно) делает подстановку "пассивная оборона" вместо "обороны". И тут же противоречит сам себе, когда показывает, как немцы при своем танковом прорыве предугадали и отразили (обороной) контрудар Лизюкова. Аналогичный случай с предугаданным контрударом под Прохоровкой.

Так я же это обхясняю: проблема в угадывании н места и направления удара. Наступая, мы знаем, куда будет долбюить противник - по флангам. Точно так же Гот посидел, помыслил и прикинул по свойствами местности где будет контрудар во фланг. А вот куда треснут, если мы перейдем к обороне на сколь-нибудь приличных размеров фронте, угадать уже куда сложнее.

>Далее, когда автор пишет о недостаточной плотности оборонительных порядков, умалчивается о том, что одной из причин этого являются потери при неудачных неподготовленных наступлениях (например, В. Кондратьев, "Селижаровский тракт", "Сашка").

Дивизии на напаравлениях ударов немецких войск под Вязьмой(если речь именно об этом) были укомплектованы людьми до численности 8,5-11 тыс. чел. О чем вы?

>И наконец, кончает главу автор примерами динамических оборонительных боев панфиловской дивизии на выигрыш времени в октябре 41.

Похоже я зря не стал чернушных подробностей рассказывать про 316-ю сд. Лишь намекнул, что дивизия не остановила на раз-два немцев, а медленно, но верно откатывалась назад. Именно из-за отрицатальных качеств обороны, когда не знаешь где ударят. Как там было дело. Строившийся Волоколамский УР седлала шоссе Ржев-Волоколамск. Южнее его никаких укреплений не было. Прибыла 316-я сд и бойцы двух полков сами накопали за несколько дней окопов по линии, лежащей под углом к Волоколамскому шоссе(оно идет к городу с юго-запада). Приехала 2-я тд и, не трогая полутора полков на Волоколамском УРе, шарахнула по только что нанрытым окопам из одной сплошной и одной прерывчатой траншеи. Удар был вдоль Волоколамского шоссе, в тыл Волоколамскому УРу. И сбили дивизию с этих позиций. Резерв в виде учебного батальона был уничтожен. 316-я сд стала гвардейской и избежала избиения как 32-я или 312-я сд южнее только потому что артиллерии тяжелой 122-мм и 152-мм калибра под Волоколамск уже успели много перебросить. Потому танковую дивизию в количестве один штук она задержала хотя и утратила основные позиции. Потом подошла пехотная дивизия и Волоколамский УР пал.

>У читателя может возникнуть вопрос, а что мешало при разумной подготовке вести такие бои на выигрыш времени с 22.06 подвижными частями, например, от новой до старой границы.

Дык выли. Думаете те кто в июне-июле воевал были дураки, а в октябре умные появились? Ни те, ни другие не были дураками. Только воевали в разных условиях. Но по одним принципам. Направления пытался еще Музыченко оборонять. И результат был такой же как под Тулой в октябре, когда заслон на шоссе обходили с выходом в тыл.

>Тем более, что в предыдущей главе автор утверждает, что самыми стойкими (наверное, точнее сказать - живучими) оказались именно кавалерийские части.

Именно что живучими. Потому что маневренные действия вели и при этом(в отличие от тд,мд и тбр) не рассыпались по техническим и организационным причинам.

С уважением, Алексей Исаев