Re: Subj лучше...
>>Может ли кто-нибудь явно и недвусмысленно, ПО МЕРЕ УБЫВАНИЯ ВАЖНОСТИ сформулировать причины наших неудач 41-42гг?
>
>Тут прежде всего нужно заметить что Ваш интерес касается очень продолжительного отрезка, в котором можно выявить четыре периода:
>1) пограничное сражение 1941 г
>2) летне-осенняя кампания 1941 г
>3) зимняя кампания 1941-42
>4) весенне-летняя кампания 42.
>Соответсвенно и комплексы причин будут распределены по этим группам.
>1) Пограничное сражение 1941 г.
>- отставание РККА в развертывании (оперативном и мобилизационном), что повлекло за собой:
>- глубокие оперативные прорывы немецких мотомехсил, приведшие к дезорганизации управления войсками.
>- оперативное и тактическое превосходство немецких войск над РККА.
>2) летне-осеняя кампания 1941 г.
> - вследствие понесенных потерь в личном составе и материальной части снижение оперативных и тактических возможностей советских войск, что повлекло:
>применение шаблонных оперативных и тактических приемов при ведении боя, чем не приминули воспользоваться немцы, прорвав линейную оборону советских войск и окруживших главные силы ЗФ под Вязьмой.
>3) тут вообщем начиналось все хорошо. Успешные контрнаступательные действия на северо-западно (Демянск), западном (Москва) и южном (РОстов) направлениях.
Вопрос: а как это у РККА, изначально далеко не дотягивавшей до Вермахта в оперативном искусстве и тактике, да еще и "вследствие понесенных потерь в личном составе (миллионных) и материальной части (потеряно было почти все)" еще более усугубившей свое отставание в указанных военных дисциплинах вдруг получились "успешные контрнаступательные действия"? Не ужели в ходе своего успешного летне-осеннего наступления Вермахт растрачивал свое "оперативное и тактическое превосходство" еще быстрее?
>Но вследствие НЕДОценки возможностей противника и ПЕРЕоценке собственных возможностей - качественно развить результаты контранаступлений не удалось.
Как так получилось что дошедшего "до Химок" противника начавшее действовать успешно в стратегическом масштабе ("Успешные контрнаступательные действия на северо-западно (Демянск), западном (Москва) и южном (РОстов) направлениях.") наше командование(раз успехи налицо, значит и рост уровня налицо) вдруг недооценило? "Головокружение" от минимальных успехов наконец то пришедших после непрерывных тяжелейших поражений? Хотелось бы понять механизм этого "головокружения".
>4) Тут пожалуй придется повторить пп 2 и 3.
Это как? У нас значит было такое командование что не добившись в зимней кампании 1941/42 гг. перехода колличества в качество ("качественно развить результаты контранаступлений не удалось") оно отказалось от тех подходов, которые чуть ранее позволили начать "успешные контрнаступательные действия" и вновь к летней кампании 1942-го года вернулось к "применение шаблонных оперативных и тактических приемов при ведении боя" еще раз вышедших боком? Я правильно понял предложение "повторить"?
