|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
DIM
|
|
|
Дата
|
11.10.2004 19:00:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Спецслужбы;
|
|
Могу.
>Хотя бы в том же объеме, что Ю.Мухин?
Мухин пока не вывил ни одной фальшивки. Я выявил на форуме подложность письма о сотрудничестве НКВД и Гестапо.
>>Козлов не называет это признаком подделки.
>Называет.
Не называет. приведеная вами цитата к делу не относится.
>Разумеется, это небесспорный признак.
Это вобще не признак. Это может быть дополнительным аргументом в пользу подложности, но собственно ПРИЗНАКОМ подделки не являестя.
> Но если бы были бесспорные признаки - как в документе, который разбирает для примера сам Козлов, называя "немудреным" - типа подписи лица, не занимавшего в то время такого поста и т.д. вопрос был бы очевиден.
Козлов разбирает и такие очевидные подделки. Скажем т.н. протоколы Политбюро или приказ о ликвидации саботажа на Украине.
>Но наш случай сложнее.
Однако Сергей Стрыгин считает, что "поддельность документов ... вопиюща". Т.е. относит этот случай как раз к простым, очевидным подделкам.
>Очень уж много особенностей у данных документов.
Неверно. Записка Берия обладает двумя особенностями - необычное расположение резолюции и отсутсвие даты. Последняя говорит скорее против поддельности - фальсификатор бы дату проставил. Лист протокола не обладает особенностями вообще, как и выписка адресованная Берия.
> Вот в качестве примера, опровергающего версию о подложности указанного документа было бы интересно увидеть аналогичный анализ заведомо подлинного документа такого же уровня - с перечислением подобных же "особенностей". Почему бы сторонникам версии Геббельса этии не заняться?
Не знаю. Спросите у сторонников версии Геббельса.
>А как насчет другого признака: - например, неверное указание грифа секретности для Записки Шелепина - должно быть Особая папка, а указано Сов.секретно
Гриф "Особая папка" на документе есть. См. штамп в правом верхнем углу, выше надписи "Совершенно секретно". На факсимильных воспроизведениях видна правда только нижняя треть.