|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
16.09.2004 13:32:21
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Нет, там чехарда с названиями
>> Что значит "нереально"? Берем документы 16-17 в.в., читаем, делаем выводы.
>--------
>ну да.."народ руський" через слово и никаких украинцев
>ну а то. что кого-то называли черкасами. так кого-то называли устюжанами. а кого-топоморами - это не делает из поморов и устюжан отдельного народа
Если не ошибаюсь, то в то же время активно использовались в европейских документах и термин "московиты". Посол Габсбургов С.Герберштайн в 1549 издал в Вене свои мемыары оо пребывании в России. Там, по-моему, термина "русский народ" нет. Именно московиты. А в части, где говорил о ярмарке в Люблине, перечислял нации. Там в одном ряду называл московитов, литовцев, русинов, прусов и т.д. А немецкий посол в Москве фон Донерсмак в 1614 о своей поездке писал, что его поляк секретарь Ганс Гритин хорошо владеет русским и московским языком. Львовская летопись 17 века опять же ставит в одни ряд два названия "русь" и "москва". А "черкасов", по-моему, даже от "руси" отделяли в нечто обособленное. ИМХО, в те времена нет смысла говорить о каком-то русском народе. Он ушел вместе с Древней Русью.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru