От Малыш Ответить на сообщение
К Bevh Vladimir Ответить по почте
Дата 10.09.2004 12:38:30 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: Уже написал...

> М> Давайте обойдемся без красивых слов

>А почему? Не хочет без них цивилизация планеты Земля обходится. Есть значит некакя потребность.

Ну хотя бы потому, что каждый боец в начале своей службы принимает присягу защищать Родину, не щадя своей крови и самой жизни. Если смотреть только на "красивые слова" присяги, то таких явлений, как дезертирство и сдача в плен, наблюдаться не должно. Вам количество дезертиров и пленных в Великой Отечественной напомнить? А как же красивые слова присяги?

>Эту ситуаци. уже разбирали. И ответ однозначный - пистолет слабая защита и вряд ли поможет. Но каждый решил что уж лучше оказатся в ней с пистолетом, чем с голыми руками.

Простите за резкость, но этот каждый - из категории воспетых Иваном Кошкиным "боевых хомячков" с пивным пузом и угрозами "откопать пулемет".

>Ничего тут не предполагается. По ситуациисомтреть надо. А вдур между мною и моим ребенком (и еще частью заложников) и свободой только один изверг с автоматом. Убиваю его и убегаю. Вполне может такое быть, верно?

Давайте обойдемся без "Крепкого орешка" и рассказов о том, как Один Очень Крутой Гай с Супер-Распуперным Пистолетом выкашивает толпу террористов. Лады?

>Был такой случай - группа резких подростков приставила нож к горлу мужчины и оттрахала на его глазах его дочь. Мужчсина пришел домой ,целй день молча сидел курил, думу думал, к вечеру повесился.

Рассмотрим ту же ситуацию на примере повального вооружения народа: один ствол у мужика и несколько у подростков. Если резкие подростки достаточно "резки", то мужик получает свою пулю (вероятнее, что не одну) с резко негативными последствиями для жизни и здоровья, с его дочерью случается все то же самое. Сильно лучший вариант?

>Не знаю. Но повторюсь - уж лучше в такой ситуации быть с пистолетом.

Надеюсь, Вам никогда не представится случай на практике осознать, что означает поставить на кон не только свою жизнь, но и жизнь близких. Боюсь, Вы по-другому бы тогда говорили.

>Кстати, встречный вопрос -а пытались вы себя ставить на место террористов - представите каково контролировать гарантированно безоружную толпу, и толпу, что многократно превосходит вашу жалкую кучку и при этом весьма многие вооружены? А ведь хватит одного психа и понеслось -уже не остановишь.

Пытался. Мне кажется, Вы невнимательно читали ветку - террористы в Беслане IMHO изначально не ставили перед собой цели всемерно беречь жизни заложников и ограничиваться лишь угрозами жизни заложников. Потому попытка сопротивления будет жестоко подавлена - со стрельбой неприцельно по толпе длинными очередями и использованием бросаемых в толпу гранат. Контроль над толпой восстановлен. Жертв еще до начала операции по потенциальному освобождению - от 30% до 50% заложников, более того, среди них появляется достаточно много раненых. Должно быть, сильно лучшая ситуация?

>Жертвы , даже если они будут больше чем в Беслане уже выглядят по другому. В Беслане террористы долго, обстоятельно, смачно и с особым цинизмом демонстрировали бессилие власти. Вот мол Путин как офицер не пришел и не обменял себя на боевиков и даже не застрелился после всего. А тут уже совсем другой расклад будет. Не то впечатление. Бой есть бой - наши герои самоотверженно сражаются с извергами. И даже для властей лучше - выжившие уже не так будут волну на правительство гнать.

Вы, должно быть, неудачно пошутить изволили? В процессе захвата школы (когда и возникнет бойня, по недомыслию называемая Вами "боем") оная школа будет наводнена журналистами, беспристрастно демонстрирующими "бой", "героизм" и "самоотверженность"? Осознайте, как будет выглядеть ситуация, рассматриваемая снаружи здания (где будут располагаться антикризисный штаб и допущенные представители СМИ) - внутри на этапе захвата была слышна стрельба и взрывы. Вот и всё, что Вам известно. Все дальнейшее - "наши герои" и "самоотверженно сражаются" - станет известно уже после завершения операции по освобождению заложников, чем бы она не закончилась. И в этой ситуации любые действия можно подать под любым соусом - от "спецназовцы своими телами защищали спасаемых детей" до "вопиющий непрофессионализм, беспорядок и неразбериха - потери спецназа выше потерь террористов", от предлагаемого Вами "наши герои самоотверженно сражались" до "группа отчаявшихся, необученных людей вступила в неравный бой с террористами - и была перебита, не получив никакой силовой поддержки извне. А где же были наши спецслужбы? Как они такое допустили? Где же были "Альфа" и "Вымпел"?" И самое главное - попробуйте осознать, что "соус", под каким будет подана информация, определяется редакциями подающих информацию СМИ, а не реальным ходом и исходом событий. То есть желающие попинать правительство в любом раскладе получат очередной повод для пинков.

>А жертвы ... Ведь в ДТП гибнет неизмеримо больше чем в терактах -но впечатление другое.

Категорически неверный пример. Неверность в том, что оные жертвы распределены в пространстве (по всей территории страны) и во времени (отсчет жертв ДТП 2004 года начался в 00:01 1 января и завершится в 23:59 31 декабря), а жертвы теракта страдают и погибают одномоментно и в одной точке. Потому и восприятие их различно.