>>>На полкилометра пуля долететь не успеет.
>>Не успеет до чего?
>
>До досылки второго патрона конечно.
При темпе 10 в/с как бы до вылета десятой пули...
>>>Сканирование лазером - интересная идея.
>>Сканирование чего? Что является критерием цели?
>
>Вспышка выстрела или отражение от оптики >прицела.
Первое лечится ПБСом, второе - сотами (сеточка пластмассовая ценой 20 баксов).
>>>То есть если достаточно мощный луч можно отклонить то механики вообще не надо.
>>Угу. Надо кучу электроники...
>
>Электроника легкая, надежная, быстрая, >тихая, точная и дешевая.
Легкая - для поля боя потребуются прочные герметичные корпуса и не менее прочные герметичные разьемы...
Надежная... Может быть. Пока лепестричество есть.
Быстрая, точная - да. Если не обманут ее.
А обмануть легко.
Тихая.
Сама-то она тихая, а дизель-генератор к ней?
>> Засекаешь камерой и при совпадении сканирующего луча с целью даешь мощный импульс.
>>Опаздываешь на 0.1 секунды и импульс попадает в того пацана, которым прикрывается бандит...
>
>Если бы ваша видеокарта опаздывала но 0,1 секунды то она не то что картинку 1200х1000 точек Вам на монитор не вывела бы 70 раз в секунду, но и вообще 6 кадров из 7 пропускала. Там точность 1/70 000 000 секунды. Может мощный импульсный лазер и дает задержку, но можно моментально остановить сканирование, благо отклоняющее устройство безинерционное, и ждать пока он раскочегарится.>
Так ты о полной автоматике выстрела?
Очень ненадежно. Легко обманывается.
Слишком легко.
>>Не уверен - не обгоняй.
>
>Брейнштурм. Вобщем действительно непонятно зачем огород городить.>
Вот тут согласен.
> По несколько наших снайперов против >одного ихнего стрелка сделали бы дело.
С некоторыми оговорками - может быть.
Впрочем, могу тебе сказать, что и для самых серьезных снайперов выбить стрелков, прикрывающихся детьми - задача очень нетривиальная.
