|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
ПВ
|
|
|
Дата
|
31.08.2004 16:54:50
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: ой! потерли...
>г-н Паршев, вопрос той или иной терминологии в данном вопросе - это вопрос той или иной идеологии.
...поэтому от идеологии лучше максимально абстрагироваться и формировать терминологию на сонове фактов.
>"война-продолжение" наилучшим образом конкретизирует боевые действия между Ф. и СССР в рамках WW2.
как раз наоборот - этим "кокетливым" термином финские круги пытаются отмежеваться от такого постыдного факта своей истории как союз с нацистами. Что ж мотивы вполне понятны, но будем смотреть правде в глаза.
>Вы ведь наверно не имеете ничего против термина "Талвисота" - "Зимняя война",
вполне корректный термин.
>хотя, сторого говоря, это - лишь эпизод все той же WW2?
рассуждая эдак мы придем к тому, что мировая война была одна - только в ней было несколько мирных лет....
Однако "второй мировой войной" принято называть боевые действия ведущиеся с целью изменения мирового баланса сил, закрепленого версальской системой. Потому кампанию 1939-40 г СССР против Финляндии сюда вообщем сложно притянуть.
>кроме того в контексте дневника Паасикиви (который так и называется "Ю.К.Паасикиви. Дневники. Война-продолжение. 1941-1944") термин более чем уместный.
>Андестенд ми?